בתביעה שהוגשה נגדי להשבת כספים, חתם התובע על ייפוי כח אצל עו"ד עוד לפני שידע בוודאות שהוא זכאי לכאורה לאותם כספים...
שלושה שבועות מאוחר יותר, הוא "חתם" על תצהיר (כתב תביעה), בשעה שכבר לא היה צלול (ע"פ תיעוד מהתיק הרפואי)...
שאלותיי: האם יש עילה לפסילת התביעה במקרה כזה? מה דינו של ייפוי כח שנחתם לכאורה אפריורית? האם ייפוי כח יכול בכלל להיות מותנה? והאם הוא תקף ובעל משמעות משפטית למרות העובדה שבעת החתימה על התצהיר התובע כבר לא היה כשיר משפטית לשמש כבעל דין?
שני רבדים לשאלתך:
1. ייפוי כוח שנותן אדם למשנהו אינו דורש אירוע מכונן: במילים אחרות- אין פגם בייפוי כוח לביצוע פעולה (לענייננו -גבייה מחייב) עוד בטרם גובש חוב. הרי מקובל במקומותינו שעסקים רבים (גם רשויות שלטוניות)מייפים כוחם של עורכי דין לגבות חובות באופן כללי.- מבלי שיש חוב מסויים בגינו ניתן ייפוי הכוח.
2. רק אדם כשיר משפטית יכול לתת למשנהו ייפוי כוח. יתרה מזאת: כאשר מדובר בייפוי כח רגיל (ולא ייפוי כוח בלתי חוזר)- הרי הוא בטל ברגע שנותן ייפוי הכוח נפטר, כפי שהוא בטל אם הפך בינתיים נותן ייפוי הכוח לדמנטי או פסול דין: הרציונל נעוץ בעובדה שאין לו את הכשירות להפעיל שיקול דעת אם לבטל את ייפוי הכוח למשל.
חובת ההוכחה לאי כשירותו של נותן ייפוי הכוח מוטל על הטוען לכך (אם לא מדובר במי שהוכרז כפסול דין ו/או מונה לו אפוטרופוס לרכוש).
לא ברור לי "ייפוי כוח מותנה" מהו.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
