האם עו"ד (בתשלום) השולח מכתב התראה , חייב/צריך למלא את רצון הלקוח, באשר לתוכן המכתב? דהיינו, פירוט עובדות (ולא הסתרתן לצורך הפתעה במשפט לפי נימוק העו"ד)שיעזרו לנתבע להעדיף פשרה לפני משפט? תודה
עורך דין חייב להבין את האינטרס של הלקוח ולהפעיל שיקול דעת מקצועי בטפלו בעניינו של הלקוח. לעתים רצונו של הלקוח אינו תואם את האינטרס שלו- ואזי חייב עורך הדין להמליץ לו לנהוג באופן שונה תוך התאמת רצונותיו למילוי האינטרסים שלו. סדר היום של כל עורך דין והבנתו המקצועית שונה מסדר יום והבנה מקצועית של עורך דין אחר. יש מי הסבורים שיש למצות כל ניסיון להביא ליישובו של הסכסוך בדרכי שלום וישנם אחרים הסבורים שקודם כל יש לפנות לערכאות ואולי במסגרת ניהול התיק בבית המשפט לשקול פשרות כאלה ואחרות (הכל כמובן לפי נסיבות העניין). בכל גישה יש לגיטימיות- והלקוח חייב לבחור לו עורך דין המתאים לו ולאישיותו.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
ובנוסף : אם הלקוח לא הסכים לעצה המשפטית, ומבקש ללכת בדרך ישרים אחרת, מה הדין אם עוה"ד הלך לשופט והתלונן שהלקוח אינו מסכים לדרך ו/או עצה המשפטית שהוא כופה עליו : ונניח שהיא גם כרוכה בתצהיר המכריח את הלקוח לשקר ?
לקוח כזה רשאי לכאורה לפטר את עורך הדין תוך הודעה על הפסקת הייצוג בבית המשפט. כהרגלך- השאלות הן מאד ספיציפיות מבלי שהתמונה המלאה פרושה כאן. הפורום אינו המקום לשלות מסוג זה הדורשות ייעוץ אחד על אחד עם עורך דין.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
בתיק הספציפי, בו מעורב רמיית בית דין, עוה"ד השני ששכרתי, ניסה להחתים אותי על תצהיר שאומר שטעיתי בכל טענותי הקודמות הקשורות לרמיית בית דין שנעשתה ע"י עוה"ד שקדם אותו. כשסירבתי לחתום על דבר שקר, תקף אותי באלימות מילולית שהותירה אותי חסרת רוח חיים כיומיים, ואז גם פנה לשופט ובמכתבו טען שאני מסרבת לעשות את שהוא מורה לי ( כאילו שאני עובדת בשבילו ולא להיפך ), איים לחשוף לשופט התכתבויות שלי עימו ועוד כהנה יד נדיבה מכל טוב הרוע שאינני מאחלת לאיש.
כיוון שעוה"ד הראשון שביצע את המעילה, בלשון המעטה, אינו רקיק אלא מלך הביצה, המעילה שביצע, מן החמורות ביותר, וסיוטו של כל לקוח , נוצר סביבה מעשה בית דין 360 מעלות , מכל המעורבים וכל הרשויות.
בנסיבות שתיארת- עורך הדין עובר סדרה של עבירות אתיות ואינו זכאי לאמונך. ממש לא ברור לי מה קורה כאן. ככל שאלה פני הדברים- יש לפטר את עורך הדין ולהגיש נגדו תלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. למרות שמתוארת כאן מסכת של חוסר מזל או חוסר התאמה בינך לבין עורכי הדין, כנראה שלא יהיה מנוס מעורך דין שלישי בתקווה שזה ייצג אותך נאמנה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
