זכות לייצוג עצמי בבית משפט

האם בהליך אזרחי יש לתובע זכות לייצוג עצמי בבית משפט מחוזי ו/או עליון ?

השאלה היא חקיקה, ו/או פסיקה: כשמובן שהמלצתכם שכירת עו"ד. תודה

החוק אינו מונע בעל דין מלייצג את עצמו בעיקרון- אך הדיון המשפט מנוהל על פי סדרי דין הקבועים בחוק ולפי דיני הראיות. האזרח הפשוט אינו בקי בהם- ובית המשפט לא ידריך אותו כיצד להתנהל. בתי המשפט לתביעות קטנות מחייבים את בעלי הדין לייצג את עצמם (אלא אם כן החליט בית המשפט אחרת במקרה מסוים- וזה נדיר)- שכן הדיון בבתי משפט אלה אינו כפוף לסדרי הדין. בכל ערכאה אחרת גובל הייצוג העצמי בחוסר אחריות גרידא. כפי שאין אדם עוקר לעצמו שן או מוציא לעצמו את התוספתן- אין זה נכון לפנות לבית המשפט (על אחת כמה וכמה לערכאה גבוהה) ללא עורך דין.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אף כי בהחלט אני מסכימה שיש לדעת ולבדוק סדר דין אזרחי בעת ייצוג משפטי,
אינני מסיכמה פילוסופית כי אדם אינו יכול להגן על עצמו ועל חירותו. המדובר הזכות אדם בסיסית ובחוק בזכות ייסוד.

השאלה היא האם יש לבית המשפט שיקול דעת ?
היינו לדוגמא למחוק תיק בשל רצון האדם לייצוג עצמי.

ככל הידוע לי, ולפי פסיקות עליהן עברתי, אין לבית המשפט שיקול דעת. אך כיוון שאתה הרופא המומחה, אשמח לחוודת דעת ממוקדת .

תודה

הזכות לייצוג עצמי שרירה וקיימת ואינה כפופה להסכמה כזאת או אחרת של בית המשפט.

הבעייתיות הטבועה בשאלתך מצויה כבר בדוגמה שהעלית: "מחיקת תיק". הביטוי הזה אינו נכון משפטית והשימוש בו כשלעצמו מעיד על הצורך בייצוג מקצועי. בכל אופן אנסה להידרש לשאלתך:-

שיטת המשפט הישראלית היא בעיקרה אדוורסרית- היינו בית המשפט דן בתיק על פי חומרים המוגשים לו על ידי בעלי הדין (כתבי טענות, טיעונים, ראיות). בית המשפט אינו חוקר דרך כלל בעצמו את ה"קייס" כפי שאין מתפקידו לספק לבעלי הדין כלים משפטיים או אחרים על מנת לנהל את התיק כיאות.

כאשר מוגשים לבית המשפט תובענה, טיעון או ראייה פגומים מבחינת סדרי הדין או דיני הראיות- בית המשפט דוחה או מוחק אותם (לפי העניין). הטעם למחיקה או לדחייה של תובענה או טיעון כאלה או אחרים לעולם לא יהיה עצם הייצוג העצמי של בעל דין- אלא אותו הפגם שנפל בהגשת הטיעון, הראייה או התובענה כולה (לפי העניין).

בעל דין המייצג את עצמו עלול לפגוע בעשיית הצדק בעניינו ובזכותו למצות את הדין, משום פגמים טכניים כאלה או אחרים, שלא לדבר על הבעייתיות המרכזית של אי הכרה ו/או הבנה של הדין המהותי. הכרה והבנה של הדין המהותי, כמו הכרה והבנה של סדרי הדין ודיני הראיות- הכרחיים לעשיית הצדק ולמיצוי זכויותיו שבדין של בעל הדין.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אני בהחלט חושבת שראוי להעריך אנשי מקצוע, מאידך, לא הייתי מזלזלת בזכות אדם לייצוג עצמי.

בית משפט עליון פסק להזכות לשיפוט היא אך יותר מזכות יסוד. מדברייך ומן החוק כולל זכויות אדם פועל יוצא הוא שגם אם אדם ייצג עצמו מחובת בית המשפט לתת פסיקה לטוב או לרע. אין לבית המשפט שיקול דעת למחוק את כל התובענה בשל כך שאדם בחר לעשות כן.

בהנחה היפוטית שבית המשפט מחק תובענה ונתן פסק דין שהתובענה נמחקת בשל התעקשותו של אדם לייצוג עצמי, תהיה לפנינו גם חריגה מסמכות וגם הפרת זכויות אדם ובהתאמה לדבר התובענה אף יכול להגרר לכדי סיוע לדבר עבירה , הלא כן?

ואז מה ?

חן יקרה,
בית משפט אינו מוחק תובענה רק בשל העובדה שהתובע מתעקש על זכותו לייצוג עצמי: אם בית המשפט מוחק את התובענה- חזקה עלינו שמבחינת הדין ו/או סדרי הדין לא יכולה התובענה להיות מוגשת כפי שהוגשה. התעקשות להגיש תובענה בדרך שאינה יכולה להתקבל עפ"י הדין אינה משרתת את התובע גם אם הוא אינטליגנטי ביותר.

זאת יש להבין: עצם העובדה שבית המשפט מוחק תובענה ולא דוחה אותה- אינה סוגרת את דלתות בית המשפט בפני התובע: הוא יכול להגיש את תובענתו פעם נוספת - ובדרך ראויה (רצוי באמצעות עורך דין, או לפחות תוך היוועצות עם כזה).

אילו נדחתה התובענה- היה תובע כזה מנוע מלהגיש את תובענתו פעם נוספת.

לאור כל האמור לעיל- אני סבור שההנחה ההיפותטית שהעלית לא יכולה לקבל פן מעשי בבתי המשפט בישראל. סיבת המחיקה אינה יכולה להיות עובדת היות בעל הדין מייצג את עצמו. תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 קובעת:"כל פעולה בבית משפט הנדרשת מאת בעל דין או המותרת לו על פי דין, רשאי בעל דין לעשותה בין בעצמו ובין על ידי עורך דין..." וגו'.

אני מקווה שתשובתי זאת מבהירה את כל אשר לא היה ברור עד כה.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

מדינת ישראל היא מדינת חוק וסדר.

בהנחה ההיפוטתית שההליך כבר מצוי בפני בית הדין, וההחלטה היחידה המתבקשת כלל אינה דורשת חקירה נגדית, נניח צו מניעה שנתינתו על פי פסקי דין ממילא קבועה בחוק. אבל, בית המשפט מחליט למחוק את התביעה וטוען שבאדם אינו יכול לייצג את עצמו היינו ביטל זכות למשפט וזכות לייצוג, ובלא מתן הצו המבוקש סייע לידי עבירה.

אז מה ? זה הפרת זכויות אדם ? מעילה באמון המדינה ? באמון הציבור?

הלא ברור ונהיר שזה חריגה מסמכות.

כדי לסכם את הדיון הזה- בית המשפט לעולם אינו טוען שאדם אינו זכאי לייצג את עצמו בעניינים אזרחיים (ראי תקנה 472 לתקנות סדר הדין האזרחי שציטטתי בתגובתי אמש). אך מי שמייצג את עצמו בתיק כזה לוקח על עצמו סיכון שהתיק יימחק בשל כשלים בהגשת החומר לבית המשפט לאור אי הכרת הדין המהותי, סדרי הדין ודיני הראיות.

בהליכים פליליים- יש כאלה המחייבים בדין ייצוג על ידי עורך דין ואין אדם יכול לייצג את עצמו, וזאת מטעמים של מיצוי זכויותיו בדין ומטעמים של צדק.

המילים הגבוהות בהן הינך משתמשת- "הפרת זכויות אדם" "מעילה באמון המדינה" "מעילה באמון הציבור"- אינן רלוונטיות אפוא.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

והיה ואכן ניתנה החלטה חרף תקנה 472 וגם כולל סייגיה ראה רע"א 8120/08 האם המילים הגבוהות בהן השתמשתי הן הקרקע המוצקה על פי חוק ?

אני מאוד מעריכה את הדעה המקצועית שלך ורוחב הלב וכמובן את הידע הכה חשוב הזה אף לכל אדם בישראל.

החלטתה של כב' השופטת חיות ברע"א 8120/08 מנומקת כדבעי. שימי לב: לא מדובר שם על דחייה בשל ייצוגו העצמי של המבקש: המבקש ביקש להיות מיוצג על ידי אחר שאינו עורך דין- וזה אסור בחוק. רק עורך דין יכול לייצג אחר בבית המשפט: ידיד קרוב שאינו עורך דין אינו יכול לעשות זאת. אילו היה המבקש מייצג את עצמו- היה בית המשפט מתייחס לגופו של עניין הערעור אם לקבלו או לדחותו. כך גם בכל הליך אחר: כפי שהסברתי בתשובותיי הקודמות- ייצוג עצמי מותר בתקנה 472. רצה אדם להיות מיוצג על ידי אחר?- חייב זה להיות עורך דין. אלה ההוראות בדין הישראלי.

בזה נראה לי שמיצינו את הדיון בנושא.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

להוציא שהמקרה אינו דן בייצוג עצמי הרי שהחלטת בית המשפט מבארת את סעיף 472 ולפיכך הבאתי זאת לפנייך. היינו , כל אדם ראשי לייצוג עצמי היה ולא מתקיים כל סייג. אין בהחלטה זו אלא בכדי לחזק את דברייך. ושוב נשאלת השאלה, היה ובית המשפט נתן כזו החלטה, מחק משפט בשל איסור לייצוג עצמי אף כי מונחת בפניו התובענה כולה והמסקנה המשפטית אינה יכולה להשתמע לשני פנים, ובמקום לתת את אותה ההחלטה, סירב למתן שיפוט ומחק את התובענה כולה בגין בקשת אדם לייצוג עצמי: אז מה ? הרי שהופרו שני זכויות ייסוד והן הזכות לשיפוט והזכות לייצוג עצמי ואם העבירה בקניין הרי שלכך גם נוסף הזכות לקניין והזכות לשיוויון. בוא נניח שכך הוא היפטתית אנחנו מסתכלים על הפרת זכויות אדם "מעילה באמון המדינה" "מעילה באמון הציבור" ??? מה ? כל אלו נכונים לחוק האנגלי והאמריקאי. וישראל מה ?

בתי המשפט פועלים בהתאם לחוק. כל מקרה בו מתנהל בית המשפט בניגוד לדין או שיש בהחלטותיו משום עיוות דין-יש בסיס לערעור, מה גם שפתוחה הדרך לקבול בפני נציב התלונות על השופטים

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אני מעריכה את נאמנות עוה"ד לבית המשפט, מה שנקרא, "הנאמנות הכפולה".

האם באותו מצב היפוטתי גם חובת הנאמנות הכפולה גם כן של שופט , מחד למדינה ומחד לאזרח הופרה ואז אכן אנחנו בעולם המילים הגבוהות של עולם זכויות הייסוד? זכויות שלמענן לחמנו שתהיה לנו מדינה. "הפרת זכויות אדם" "מעילה באמון המדינה" "מעילה באמון הציבור"- יהיו רלוונטיות אפוא ?

מה פשר ההתעקשות הזאת: כל מי שמעמיד עצמו בניגוד אינטרסים, כאשר החוק אוסר עליו לעמוד במצב כזה- כמו גם שופט שחייב לפעול על פי הוראות הדין ולא עושה זאת, חשוף לצעדים משפטיים/צעדים משמעתיים/סנקציות, כל זאת - עפ"י הקבוע בדין. מידת החומרה נגזרת מכל מקרה ואכן יכולה להגיע לגבהים כגון "מעילה באמון הציבור- וכו'- שאר מילים גבוהות. כל מקרה נבחן לגופו.

נראה לי חן, שהדיון הזה הגיע לסיומו והדברים ברורים. נמשיך אפוא איש -איש בענייניו.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אכן מקרה חמור מאוד ואף חמור יותר משתואר כאן.
תודה על עזרתך. אני חושבת שחוות דעת של רופא הייתה נחוצה וזה בהחלט חוות דעת שהיה נחוץ לשמוע. אם תוכל אשמח לשמוע תחת איזה סט חוקים להוציא חוקי ייסוד אני מסתכלת. תודה ומתנצלת אם זה ערער את עולמך, אני עם לחץ דם גבוה.

ראשית כל אציין שאת עולמי זה לא ערער :).

את מבקשת למעשה קורס "אינסטנט" במשפטים (לפחות במשפט חוקתי)- ובוודאי תביני שהדבר אינו אפשרי כאן. צריך להכיר ולהבין את שיטת המשפט הישראלית- שהיא עצמה נושא לקורס שנתי בפקולטות למשפטים, כאשר המשפט החוקתי נלמד בקורס שנתי גם הוא...

הפורום אינו המקום לכך.

לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין 

אני אעבור על משפט חוקתי. אני מלומדת במשפט חוקתי אמריקאי וזכויות אדם, אני בטוחה שהישראלי הוא תולדה של האנגלי עם השפעות אמריקאיות. אני תלמידה ישירה בשוששלת של מהטמה גנדי. אבל אם יש מאמרים שתוכל להמליץ עליהם או publications כמובן שאשמח.