מבקש הגיש בקשה לפי תקנה 371 ב' באיחור של 2 ימים ממועד שהשופט הקציב לו עקב מחלה. אין למבקש אישור מחלה. האם תצהיר בתשובה לתגובה יספיק?
תגובת המשיב הייתה לדחות את הבקשה עקב האיחור. מה המשמעות כאן של דחייה? האם המשמעות היא שלא ניתן יהיה להגיש שנית את אותם סעדים שנית במידה ותתקבל תגובתם? האם לא נכון היה לבקש מחיקה ? מה יכול לענות הצד המבקש לנושא הדחייה ? האם אין זה חוסר תום לב לבקש דחייה (ולא מחיקה) להגשת בקשה מכוח זכות בתקנות. ת ו ד ה .
תגובת הצד השני המבקש מביהמ״ש להורות על דחיית הבקשה לגיטימית לחלוטין ואינה נגועה בחוסר תום לב. השופט קבע מועד, המבקש איחר ביומיים- בכדורגל קוראים לזה ״פאול טכני״. כמובן שכדאי לנסות ולהגיש תשובה לתגובה מלווה בתצהיר על הסיבות לאיחור בהנחה שבתום לב מדובר ולא בסוג של רשלנות או זלזול: אישור מחלה היה בידו לעזור- אך בברזיל אומרים שמי שאין לו כלב ציד יוצא לצוד עם חתול.
תודה על התשובה. אך מה המשמעת של דחיית הבקשה. האם אוכל להגיש בקשת ארכה ?
אם אני תובעת נזקים עקב צו מניעה, 371, ולא אתליח, האם אוכל להגיש תביעה בגין אותם נזקים ללא קשר לצו המניעה אלא בגלל התביעה, לא צו המניעה, שבוטלה. תודה.
השאלה שלך היא ספציפית מכדי שניתן יהיה להשיב עליה בפורום. עובדות המקרה אינן ידועות לי, פרטי התבוענה במסגרתה הוגשה הבקשה אינם ידועים לי, תוכן הבקשה שהוגשה אינו ידוע לי, ובכלל נסיבות התיק. סביר להניח שהמבקש הזה מיוצג על ידי עורך דין- ומן הראוי שיקבל ייעוץ ספציפי למקרה שלו מעורך דינו.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
