שמי מנחם.
אני בן 79 והעדתי במשפט. יש לי זיכרון לטווח קצר.
בהימ"ש נתן משקל נמוך לעדותי בגלל שיש לי זיכרון לטווח קצר.
שאלתי:
אם יש סיבה לעדותי 'הפגומה' (הזיכרון לטווח קצר) למה ביהמ"ש בכל זאת נתן משקל נמוך לעדותי? למה הסיבה לא מעניינת את בהימ"ש?
קשה מאד להשיב לשאלתך, לאור העובדה שנסיבות העניין עליו העדת אינן ידועות לי. בית המשפט חותר להגיע לחקר האמת, וייתכן שבנסיבות המקרה היה צורך שעדותך תשפוך אור על דבר מה שהיה מן הסתם מחוץ לטווח הזיכרון שלך. הגם שאני מניח שאין לבית המשפט ספק באותנטיות הסיבה בגינה אתה ניחן בזיכרון לטווח קצר בלבד- אך אין הוא יכול כנראה לתת משקל רב לעדותך בשל העובדה שאתה יכול להעיד רק על חלק מהמסכת הראייתית ועל חלקה האחר (שכנראה חיוני לא פחות לשם חקר האמת) אינך יכול להעיד. מן הסתם- לאור נסיבות העניין זקוק בית המשפט לראיות נוספות (מעבר לעדותך) כדי לחזק את הבסיס העובדתי של הדברים עליהם כן העדת.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
העדתי במשפט של נזיקין (הייתי עד של התביעה) ואי אפשר היה לחקור אותי בחקירה נגדית בגלל זיכרוני הפגום. רציתי להבין משהו: אם יש סיבה שהיא מוצדקת (זיכרוני לטווח קצר) לאי- אפשרות עמידתי בחקירה הנגדית מדוע בכל זאת ביהמ"ש האמין לנתבע ולא לי? אם יש סיבה מוצדקת (כמו: גיל,מחלה וכו'..) ל"פגמים" בעדות למה בכל זאת ביהמ"ש נותן משקל נמוך לעדות?
מנחם יקר, זה לא שבית המשפט אינו מאמין לך. כפי שכתבת- הוא נתן משקל נמוך לעדותך מאחר שלא הייתה אפשרות לקיים חקירה נגדית לאור מגבלות הזכרון שציינת. לאור העובדה המצערת הזאת, ערכה המשפטי של עדותך נמוך ללא קשר לסיבה המוצדקת של בעיית הזכרון. באופן דומה- אין ערך לתצהיר המוגש לבית המשפט אם אין אפשרות לחקירה נגדית מעשית
"ערכה המשפטי של עדותך נמוך ללא קשר לסיבה המוצדקת של בעיית הזכרון."
מדוע?
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
