עורך דין ייצג שני צדדים להסכם מכר ללא תמורה. עתה נתגלה סכסוך בין הצדדים ומאחר ומדובר באחים הנושא התגלגל לבית המשפט לענייני משפחה. האם יכול עורך הדין לחתום על תצהירי אימות חתימה הנלווים לבקשות שהגיש אחד הצדדים בנושא או שהוא מנוע לעשוש כן כי ייצג את שני הצדדים בעיסקה? אני חושב שמאחר ומדובר בתצהיר אימות שהוא טכני בלבד אז לא צריכה להיות בעיה. זה לא שהעורך דין מייצג או מעיד באותו העניין מטעם אחד הצדדים. מה דעתכם? אודה לעזרתכם במענה בנורב. תודה מראש.
אם אני מבין את השאלה נכון - השאלה היא האם אימות תצהיר מהווה ייצוג משפטי של עו"ד.
התשובה הכללית היא כן.
בעריכה ובאימות של תצהיר אין עורך הדין משמש רק כחותמת גומי. זוהי אומנם הצהרה מפי הלקוח והוא זה שבפועל חותם ומאשר שתוכן תצהירו אמת אולם, תפקידו של עורך הדין אינו מסתכם בהדפסת הדברים אלא, עוה"ד הוא הגורם אשר נותן לדברים גושפנקא וככזה עליו לוודא שהמצהיר מודע לתוכנו של התצהיר ולא להסתפק באזהרה סתמית. עורך הדין הוא ההופך את האינפורמציה הנמסרת לו לתצהיר.
יחד עם זאת, אכן בכללי האתיקה, בהיבט האתי כמובן, יש מקרים (אם כי לא בטוח כי במקרה זה) שישנה הבחנה בין טיפול טכני של עוה"ד לטיפול אחר. אולם, לדעתי לא זה המקרה כיוון שהתצהיר הוא בעניין הסכסוך אשר נבע מייצוג עוה"ד את הצדדים (המכר ללא תמורה).
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
