במשפט אזרחי, כאשר מגיב הנתבע את כתב ההגנה עליו להתייחס לכל טענה שהוגשה בכתב התביעה. מה לגבי שלב הסיכומים? האם סיכום הנתבע אמור להתייחס לכל סעיף בסיכומיו של התובע כמו בכתב ההגנה, או שזה המקום להתייחס לסיכומים באופן שונה, ולא באותה השיטה?
לאחר תום המשפט - האם רשאים שני הצדדים להגיש ערר? גם אם הפסיקה נוטה יותר לטובת הצד המערער?
ואם מגישים, הוא מתקיים בבית משפט גבוה יותר מול שופט אחר, או ש...?
תודה רבה מראש.
ליאור, שלום
בכתב ההגנה על הנתבע לדון בכל טענה וטענה העולה מכתב התביעה ולאשר אותה או להכחישה. הכחשה צריכה להיות מפורטת ולא סתמית.
רצוי להקדים ולהביא את גירסתו העובדתית הסדורה של הנתבע בטרם התייחסות פרטנית לסעיפי כתב התביעה.
בסיכומי הנתבע, אין לו צורך להגיב פרטנית לכל סעיף מסעיפי סיכומי התובע, אבל כמובן שעליו להתייחס לכל טענות התובע, ולהראות לבית המשפט כיצד הופרכו טענותיו במסגרת חקירות העדים (לרבות, ככל שיש צורך, בהבאת ציטוטים מתוך הפרוטוקול).
לכל אחד מהצדדים שהפסידו במשפט (ואכן, לעיתים, שני הצדדים רואים עצמם מפסידים) יש זכות להגיש ערעור. הערעור מוגש לערכאה גבוהה יותר מהערכאה הדיונית שנתנה את פסק הדין. כך, למשל, אם הערכאה הדיונית הייתה בית המשפט המחוזי, ניתן להגיש ערעור בזכות לבית המשפט העליון.
בהצלחה.
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: רועי ורשבסקי, משרד עורכי דין
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
