תודה על חוות הדת, אני מבינה את ההבדל בין נייטראלי לאובייקטיבי. זאת בדיוק השאלה, לא נייטראלי= סובייקטיבי. זאת בדיוק הבעיה שאני רוצה לחקור. בכל מקרה אשמח לכל מידע אפשרית.
תודה רבה ויום טוב לכולן!
ליאל , במילים ספורות וללא תיזה לדוקטוראט
נייטראלי= ללא נטיה לצד אחד מבין שני צדדים לסכסוך וללא ניגוד עניינים
אוביקטיבי או לא אוביקטיבי = אחרי שהמגשר שמע את שני הצדדים ביחד ו/או לחוד יכול שיגבש דעה לצד זה או אחר ויכוון את הצדדים שנראה לו באופן סוביקטיבי כנכון או כמאוזן או כסביר בנהסיבות הכלליות לרוב בחפירה עמוקה!!
ולסיום !! אם המגשר לא מקובל אפשר להחליף לאחר או להפסיק את הגישור ולהיעזר בשופט במערכת בתי המשפט או בבורר במערכת הבוררים במוסדות הבוררות למיניהם.
ליאל שלום
השאלות שהועלו על-ידך מרתקות ומטרידות לא רק ברמה המחקרית.
בעקרון, אנו שואפים בגישור לא רק למראה של נייטרליות אלא לנייטרליות אמיתית. אבל, חשוב להבין ששאיפה לנייטרליות מגיעה גם וקשורה לתפיסה של גישור שכן יש גישות (למשל הגישה הנרטיבית לגישור), לפיהן המגשר מספר יחד עם המגושרים את סיפור חיהם ולכן בתפיסה שכזאת לא ניתן לצפות לנייטרליות.
המגשר גם - שוב, לפי תפיסות גישוריות מסוימות, צריך לשאוף לפעול באובייקטיביות- דהיינו לשקף ולייצג את העובדות כהוויתן ודרכן- לעצב את הפתרון שנכון לצדדים.
במעשה - החיים הם יותר מורכבים, כמובן.
אם תרצי לעדכן את הפורום בתוצאות הבירור האקדמי שלך אנו נשמח לקרוא!
בהצלחה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
