כתובת לתלונה על הליך גישור

הגשנו תביעה בעניין מסויים. השופטת הפנתה אותנו להליך גישור . בהליך עצמו נדונו נושאים אחרים . הישיבה בגישור ארכה כ 9 שעות !!! והתישה את אחד הצדדים אשר חתם על התוצאה . המגשרים הפעילו לחץ בלתי יתואר לשם " סגירת העסקה" עוד הערב .
השאלה היא , מי אמון על המגשרים ולהיכן לפנות בתלונה

שלום רב,
במידה שהופנית לגישור במסגרת פרויקט המהו"ת, הרי שניתן להגיש בעניין זה תלונה להנהלת בתי המשפט האחראית על הפרויקט. ככל שמדובר בגישור שאינו בפרויקט מהו"ת, הייתי מציע לך להתיעץ עם עורך דינך, ובמידת הצורך לפנות לועדת האתיקה שבלשכת עורכי הדין.
בהצלחה וכל טוב.

במקרה כזה לא תועיל התלונה לוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין. זאת אחת הבעיות של הגישור- שהפרופסיה אינה מוסדרת בדין. בכלל כיום כבר ישנן לפכות שתי לשכות מתחרות של מגשרים... עם זאת סביר להניח שבתחילת ההליך חתמתם על הסכם כניסה לגישור: יש לבדוק עם עורך דין אם יש עילה לתביעה על בסיס הסכם זה. הערה נוספת היא שהליך הגישור הוא וולונטארי (גם אם שופטת הפנתה אתכם אליו) אם מי מהצדדים חש שהגישור מתרחק ממטרותיו (בוודאי כאשר ישיבה נמשכת 9 שעות- דבר בלתי סביר כשלעצמו)- הוא רשאי להודיע על הפסקת ההליך ואיש אינו יכול לבוא אליו בטרוניות. כמגשר אני סבור, שהזמן המקסימאלי לישיבת גישור אחת אינו יכול לעבור את ה-3 שעות: לא ניתן להתרכז בעניין מעבר לזה.

קראתי את העובדות והנסיבות שבעטיין הפונה מבקש עצה איך להגיש תלונה על מגשר על אופן ניהולו של הליך הגישור ואין לי אלא לתמוה על הפונה, הרי הליך גישור ,שלא כמו הליך בוררות ,הוא הליך וולונטארי שבו שני צדדים מסוכסכים מסכימים למנות בורר שיהיה להם יועץ וחוצץ בין שני צדדים יריבים ויעזור להם להגיע להסכם שלא באמצעות דיון משפטי, בעוד שבוררות זה הליך משפטי שבו הבורר כמות השופט בבית משפט הוא סמכות דיון והכרעה בסכסוך כמו פסק דין.
לכן משהצדדים הכפיפו עצמם לגישור, הרי הצד שלא שבע נחת מהמגשר יכול היה "לצאת" מהגישור ובוודאי שלא לחתום על הסכם שהמגשר הציע, המליץ , או המליץ בתקיפות ובקול רועם. שהרי חזקה על הפונה שרוצה להתלונן כי הוא אדם בר דעת , הומו ספיאנס" שיודע להבחין בין טוב ורע ולו שיקול דעת ושכל ישר אם להסכים או לא ואם לחתום על הסכם או לא. לכן עצתי הידידותית ולא המשפטית לפונה המכובד כי במקום לחפש חזית מריבה חדשה , ולפתוח הליך אפילו הליך דיציפלינארי מקצועי של וועדת אתיקה כנגד המגשר מוטב לו לרכוש קצת בינה ודעת שלא יפול ח"ח במקרה אחר שבו ידרש או יזקק להגיע להסכמה חוזית או לאוו!!! ואם אדוני הפונה הנכבד חתמת על עיסקה גרועה או לא שדאית אין לך אלא להלין על עצמך!!! שכן כלל ראשון ומחייב ביחס אישי שבינך לבינך הינו הפעלת מחשבה ושיקול דעת בטרם חתימה על הסכם או חוזה כלשהו!!

בתגובתי הדגשתי את עצם היותו של הליך וולונטארי - כשכל צד יכול להפסיק את ההליך ללא נימוק. לנו המגשרים- הדבר ברור מאד, אך לא לכל המגושרים. אינני יודע אם המגשר נשוא הפנייה אכן הסביר לצדדים כיאות על הליך הגישור ועל היותו וולונטארי. לצערי ישנם לא מעט מגשרים שרואים עצמם כסוג של שופטים ונוהגים אדנות כלפי הצדדים או מי מהם. זוהי הסיבה שהפניתי את הפונה לבדוק את העניין עם עורך דין (רצוי מי שמתמחה ביישוב סכסוכים) לבדוק את העניין הספציפי לפרטיו: לכן יש לי תחושה מסויימת של אי נוחות משיפוטיות כלפי הפונה בנסיבות העניין- כשלגמרי לא ברור לי מה הוא ידע על ההליך בו השתתף (לכן העליתי גם את נושא הסכם הכניסה לגישור בתגובתי...).