האם בתום הליך גישור על המגשר/ת לתת סיכום רשמי מסודר , מפורט וכל החלטה
בכל עניין שבו מנומקת לכל אחד מהצדדים?
בתודה אלה
אלה שלום.
המגשר אינו אמור למסור לצדדים סיכום רשמי מסודר כלשונך או סיכום כלשהו. המגשר גם אינו אמור לקבל החלטות המחייבות את הצדדים. אם הצדדים הגיעו להסכמות לפתרון המחלוקות, יסייע המגשר בגיבוש וניסוח הסדר הגישור.
המגבלה לגבי מסירת סיכום מטעם המגשר נובעת גם מכך שהנאמר בהליך הגישור הוא חסוי וכך גם הנאמר בפגישות הנפרדות עם הצדדים, ככל שהתקיימו כאלה.
אז איך אפשר להשיב על הצעת פשרה בכן ולא אם לא הוצג בפני כל צד את תנאי
הסדר הגישור שנערך ואיך אפשר לחתום מבלי שסופק חומר זה כדי לעקל ולהבין
אותו היטב לפני שחותמים עליו? הרי ברגע שאת חותם אתה לא יכול לחזור בך!?
אלה שלום. היקף הייעוץ כאן, מעצם טבעו, מוגבל והוא מתייחס לעובדות המוצגות על ידי הפונה. עתה אני מבין שאת מתייחסת לגישור שבסופו הוצג הסדר גישור אפשרי. למגשר אין סמכות לכפות על מי מהצדדים הסדר. אם אינך מבינה את ההסדר ואינך בטוחה כי הוא עולה בקנה אחד עם האינטרסים שלך, פשוט אל תחתמי עליו. אולם בטרם תסרבי לאשרו אציע לך כי תסתייעי בייעוץ מתאים ובכלל זה חשוב שתשקלי מהן החלופות לכשלון הגישור. במסגרת הייעוץ את יכולה לפנות גם למגשר ולבקש את סיועו בהבנת ההסדר המוצע. בהצלחה.
בטרם הסכמתי לגישור הבהרתי לעו"ד שפשרה בפחות מסכום X לא באה בחשבון
וענה בטח אין מה לדבר וכו'...
בתום הגישור צלצל לדווח על סכום הפשרה שהמגשר השיג . סכום שהיה מחצית מזה שעליו סוכם ובטרם הגבתי ביקשתי לראות את מרכיבי הסכום וכעבור מס' דקות העביר בפקס מפרט חלקי מהפשרה ובו הופיע 25% ניכוי מבלי שהיה כתוב בגין מה ובסיכום הסכומים בו התקבל סכום גבוה באלפי שקלים מזה שנרשם והודעתי על הטעות לעו"ד ואחרי התפלסות מיותרת התברר לי כי אותו ניכוי היה בגין סעיף שדחיתי על הסף בדיון ועליו הנתבעים בנו את ההגנה שלהם.
והודעתי כי אסכים לסכום הפשרה בצירוף הסכום שנוכה בגין אותו סעיף ונתקלתי בתגובה לפיה עליי להכין הרבה מאוד אלפי שקלי למימון זימונו של המומחה מטעם הנתבעים ולמימון זימונו של המומחה מטעם בית המשפט ועוד...
וזה נשמע יותר כאיום ולא כעצה!!
לא פוחדת ממה שעו"ד טען אלא לא הבנתי למה עליי לממן את זימונו של המומחה מטעם הנתבעים? ולמה עליי לזמן את המומחה מטעם בית המשפט אם אין לי טענות למה שכתב בחוות דעתו ואין לי על מה לתחקר וכל שנדרש הוא שהשופט
פשוט ישפוט בין מה שנטען בחוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט שקבע אחוזי נכות גבוהים מאלה שהמומחה מטעם הנתבעים קבע?
מבקשת לדעת, האם בכך שהנתבעים מעוניינים לזמן את המומחה מטעמם אני צריכה לממן את זימונו? כמו כן, האם אני חייבת בזמון המומחה מטעם בית המשפט אם אין לי טענות לא על אחוזי נכות שקבע ולא על מה שכתב בחוות דעתו? ואם הנתבעים הם אלה שרוצים לזמן אותו שיממנו הם את זימונו או שאני לא צודקת?
לעניין המגשר האם בכך שאפנה למגשר לקבלת הסבר אני לא עוקפת את עו"ד ולא פוגעת בו במעשה זה?
בתודה מראש אלה
אלה. אני סבור שהדיון כאן מוצה. אציע לך להתייעץ עם עורך דינך.
בהצלחה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
