טיפול מגשר לא מאוזן

שלום רב,

לפני שבוע הייתי בתהליך של גישור לגבי תביעה נגדי באשר לפיצויים על עוגמת נפש בעניין מסוים.
לכל אורך התהליך (שנמשך שעתיים בערך) המגשר היה עסוק בלהפחיד אותי בעיקר שבית המשפט יכול לפסוק נגדי סכומים גדולים. הוא התעלם לחלוטין מטענות שהיו לי כנגד התובע (תבעתי תביעה נגדית שלא זכתה כלל להתייחסות בתהליך הזה למרות שהעלתי את הנושא מספר פעמים), הזכיר שוב ושוב הוצאות ונזקים שהתובע טוען שהיו לו בעוד שלי היו בדיוק אותן הוצאות וטענתי לבדיוק אותם נזקים מהם המגשר התעלם לחלוטין (שוב, למרות שהעלתי את הנקודה כמה פעמים).
הייתה תחושה לכל אורך התהליך שהמטרה של המגשר זה לסגור את העניין תחתיו (אולי על מנת שיקבל את העמלה שלו מבית המשפט) ואין ספק שכדי להגיע למטרה הזו הוא צריך להפחיד אותי כדי שאני אתרכך ואסכים לשלם. גם הצעת הפשרה שלו הייתה גבוהה בהרבה ממה שבסופו של דבר הצד השני הסכים לו (ביוזמתי שלי - המגשר רק הזיק לי ולאינטרסים שלי בעניין גובה הפיצוי).
לבסוף המגשר טען שנהוג להוסיף סעיף המגן על התובע והוא שכנע אותי לכתוב שבמקרה ואני לא משלם את הסכום יעמוד לרשות התובע כל סכום תביעתו אותו הוא יוכל לדרוש מהוצאה לפועל - כשהתנגדתי מעט הוא טען שזה לא אמור להיות משנה לי כי אני ממילא מעוניין לשלם.

רק רוצה לציין כי אני חושב שבסופו של דבר ההסכם שהגענו אליו הוא הוגן לשניש הצדדים ומבחינתי ממלא את האינטרסים שלי עליהם החלטתי עוד קודם לגישור בכלל - המגשר עצמו רק פגע בהרגשה שלי.

ולשאלות:
1) האם ניתן ואיפה להתלונן על מגשר שכזה?
2) האם לדעתך יש מקום לתלונה, או שמא תמיד מגשרים משתמשים בתחבולות שכאלה על מנת להגיע לגישור? לא שואל בכעס - במקרה כזה הייתי פשוט צריך לצפות לכך מראש...
3) האם התוספת האחרונה באמת מקובלת או שמדובר בדבר חריג? התוספת לכך שהתובע יהיה רשאי למלוא תביעתו - ללא משפט.

סליחה על האריכות, תודה על ההקשבה,

דויד ו.

שאלת שלוש שאלות ואומר לך ששתיים הראשונות תמוהות בעיניי ובפרט כאשר הליך הגישור הסתיים בהסכמה מרצון ע"י שני הצדדים שהיו שותפים להליך הגישור! משכך על מה התלונה??? הרי המגשר נקט טקטיקה כזו או אחרת לשכנע אתכם להגיע להסדר מוסכם מחוץ לכותלי בית משפט והרי לא היית מחוייב להסכים ובכל מקרה יכולת לחזור לאופציה של ניהול דיון בערכאות??? אז על מה התלונה על שיקול הדעת שהפעלת ביחס לעלות תועלת? בטרם התחייבת בהסכם בתיווכו של המגשר???
ובאשר לסנקציה שהמגשר הציע, הרי סנקציה כשמה כן היא!!! כל אמצעי כואב שירתיע את המתחייב לתשלום או לפעולה להימנע מהפרה ולכן סנקציה מרתחיעה במיוחד היא בהחלט סנקציה אפשרית ואפילו הוגנת.

מעבר לדברים הנכונים בדבר היות הליך הגישור וולונטארי, שתוצאתו התקבלה בסופו של יום על דעתך, דוד- אני מבקש להוסיף התייחסותי לנקודה שציינת- שאולי המגשר מנסה לקדם קבלת עמלתו מבית המשפט: מגשר אינו קבלן של בית המשפט המקבל עמלתו ממנו. הצדדים לסכסוך הם היחידים שמשלמים למגשר את שכר טרחתו- והוא חייב את נאמנותו להם על פי הסכם הכניסה לגישור, כפי שהוא מחויב לחיסיון ההליך על פי החוק. אין לצד ג כלשהו (מכובד ככל שיהיה) השפעה על המגשר ועל דרכו. התוצאה דווקא מלמדת על מגשר שעשה כנראה את תפקידו נאמנה, אם כי צר לי שהרגשתך אחרת.