האם שופט יכול שלא להתייחס לבקשה בכתב
שהוגשה על ידי התובע למזכירות בית המשפט כחודש לפני דיון הוכחות אשר נועדה להגיב ולתאר פגמים וכן לבקש מבית הדין הגשת עדות משלימה לטענות קיזוז חדשה שהיתר בית המשפט לנתבעת ואשר הוגש על ידי הנתבעת כמה ימים ספורים קודם ? (זאת גם הותרה להגשה פחות מחודש מדיון ההוכחות)
האם סביר שבדיון, כאשר הערתי לשופטת שלא היתה החלטה על בקשה זאת וסביר שיש להגיש גרסה וראיות לתיקון שעשו הנתבעים , היא קוראת לי לשולחן שלה ומתחילה לחפש אצלה על הצג את הבקשה ואז קוראת את הכותרת של הבקשה ( כאילו פעם ראשונה קוראת זאת ) ואז תוך כדי שהיא קוראת היא אומרת שלא הבינה את הבקשה ולכן לא כתבה החלטה עליה? ( היא אפילו לא רצתה לקרוא את התוכן באותו המעמד)
וכן גם לאחר מכן שאני אומר לה שהבקשה היתה להגיב לטענת הקיזוז החדשה ולהביא ראיות. היא סירבה לאפשר לי להגיש את הראיות בכתב והשלמת גרסה העובדתית שלי כנגד לטענת הקיזוז החדשה של הנתבע ? (שאף הייתה לי מוכנה ביד לדיון עם כל הראיות הנגד לטענת הקיזוז והיא סרבה לקבל אותם בכתב )
האם אפשר להגיש תלונה נגד אותה שופטת ?
האם כאשר נותנים החלטה לתיקון כתב ההגנה השופטת יכולה שלא לאפשר לי להגיש על כך גרסה עובדתית וראיות נגד והשלמות כנגד התיקון? וכאמור להתעלם בצורה כזאת מבקשתי טרם הדיון ובדיון עצמו להגיש אותם בכתב.
בעקבות סירוב השופטת לבקשתי להגיש השלמות לגרסה עובדתית וראיות להגבה על תיקון כתב ההגנה של הנתבעים פחדתי להמשיך את התהליך ונאלצתי להסתפק בפשרה.
האך יתכן שבית הדין לא יאפשר לתובע להגיב על תיקון כתב ההגנה של הנתבעים ולהגיש גרסה עובדתית וראיות לתיקון זה ?
גיל שלום, נשמע כמו שהתיק מאחוריך. כתבת שהתפשרת ועל כן אני מאמינה שהתיק סגור ונעול.
מה יעזור להתעסק עם זה?
לגופו של עניין - בטח לא ניתן להשיב על השאלה כשאלה כללית והתשובה באמת תלויה בנסיבות העניין, בהיקף התיקון, בדרך הגשת הבקשה וכו'.
בהצלחה
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד אורטל עמר 053-6130838
וחודשי הפנסיה שהמעביד לא שילם.
ההחלטה שלי היתה בשל המלצת השופטת לפשרה כאשר אין לי אפשרות הגשת ראיות לטענות הקיזוז ופחדתי להמשיך לסיכומים שיהיו מבוססים רק על ראיות בע"פ וכאשר יש לי אותם בכתב והם אסורים להגשה . לדוגמא שאר התביעות היו על החלת צו ההרחבה שהשופטת למעשה אישרה בדיון שחל על הנתבע. בנוסף היו ליקויים בתלושים, מתן תלושים באיחור וחוסר שימוע ועוד...
***
הבנתי מקריאה שיש נציג תלונות הציבור לגבי התנהלות השופטים. נראה לי שיהיה לי כדאי להגיש תלונה לגבי זה שלא ניתנה לי האפשרות להגשת ראיות לטענת הקיזוז על אף בקשתי לפני הדיון ובדיון עצמו כאשר סביר שהיא יודעת שהגשת תיקון כתב ההגנה 3 שבועות לפני דיון ההוכחות יכול לגרום לאי הגשת הגנה על התיקון מצידו של התובע.
***
השאלה הנשאלת מכל זה שיתכן ברמת סבירות גבוהה שבמידה והשופטת היתה מאשרת השלמות, מה שחובה לדעתי אחרי תיקון כתב הגנה, שהיא היתה חייבת גם לדחות את מועד הדיון. הסיבה שגם הצד השני , הנתבעים, צריכים לעיין בהשלמות ובראיות במידה שאני הייתי מגיש לאותם על פי ההחלטה שלא נתנה . זאת לפני הדיון, והתהליך שלוקח יכול היה להיות הרבה יותר מזמן של שלושה שבועות, עד מועד הדיון .
כבוד השופטת אישרה למעשה לתקן את כתב ההגנה ולהגישו 3 שבועות לפני מועד דיון ההוכחות. מה שבדרך כלל צריך להעשות לפני אפילו דיון קדם משפ ולא כאשר הגשתי כבר את כלל הראיות שצורפו לגרסה העובדית לכתב ההגנה לפני התיקון.
בנוסף כבר בפתיחה השופטת הציעה שנגיע לפשרה ולקבל פיצוי רק על דמי הפיטורים, לא הסכמתי . זה כאילו שהיא רצתה לא להיכנס הטענות בתיק. והיו 9 . רצתה לסיים מהר מחזק את הטענה.
נשמע כמו שמרבית טענותיך היו מתאימות לידון לכל היותר במסגרת ערעור.
בצניעות אומר כי לא נשמע כי היה דופי בהתנהלות השופטת. הדברים שאתה מתאר, כמו מתן הצעה לפשרה (גם אם על רכיבים מסויימים) הינה לגיטימית ומקובלת.
אומנם פתוחה לך הדרך לפעול למיטב שיפוטך, אך נראה שבהחלט כדאי להניח את הדברים מאחור ולהסתכל קדימה
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד אורטל עמר 053-6130838
התלונה על זה שהיא לא נתנה לי להגיב כלל על כתב ההגנה המתוקן בכתב על אף בקשתי ובזאת למנוע מימני הגשתם של ראיות בכתב.
כאשר הפניתי אותה לבקשה הנ"ל , היא זימנה אותי בדיון להראות לה על איזה בקשה מדובר ושנינו בחנו את הבקשה הסרוקה מול צג המחשב שלה .
היא אמרה כאשר הראיתי שמדובר בבקשה הנ"ל , שהכותרת של הבקשה לא מובנת .
יש לציין שהבקשה הנ"ל הוגשה ב 4 עמודים ובכותרת היו מרוכזים עיקרי הטענות בצורה ברורה.
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
