שלוום רב,
האם זה תקין שמשיב שהוגש כנגדו צו הגנה לא מגיש תצהיר נגדי לקראת הדיון ולא בדיון עצמו. האם זה תקין שהשופט מאפשר לו לחקור אותי נגדית על התצהיר שלי ותוך כדי החקירה המשיב שואל שאלות שלא קשורות לתצהיר? האם זה תקין שהשופט לא נתן לי רשות לחקור את הצד השני (ייצגתי את עצמי)?
שלי שלום רב,
ביהמ"ש לעניני משפחה לא כבול לעניני פרוצדורה ורשאי להפעיל שיקול דעתו במיוחד ולאור היותך בלתי מיוצגת.
בברכה,
ליאת פסטרנק-אלקיים, עו"ד
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד ליאת פסטרנק-אלקיים 053-7105244
שלי,
העובדה שהמשיב לא הגיש תצהיר נגדי אומרת על פי התקנות שהוא מסכים לגרסה שלך!!!
העובדה שלא היית מיוצגת נתנה לשופט מרחב "לשחק" בך...
כמובן שאם היית מיוצגת והמשיב שאל שאלות לא רלוונטיות עורך הדין היה מתנגד לשאלותיו - דבר שאת לא ידעת שניתן לעשות וגם אם חושייך אותתו לך כך , חששת לעשות כן.
זה לא תקין שלא קבלת לחקור אותו.
עוה"ד מיכל זלינגר
לחצ/י למידע על מנהל הפורום: עו"ד מיכל זלינגר - משרד עורכי דין 053-9428459
מיכל מה את מציעה לי לעשות? להגיש בקשה לעיון חוזר? לערער על ההחלטה. בעקבות הדיון קיבלנו צו הטרדה הדדי. בנוסף שיקר המשיב שהתיק כנגדו נסגר במשטרה והתיק לא נסגר.
על שאלה זו אוכל לענות רק אם אהיה בסוד העניינים של המקרה
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
