עונש מאסר על תנאי בלבד הוטל על נאשם בתקיפת בת זוג

הנאשם והמתלוננת בתיק זה הנם בני זוג אשר היו נשואים זה לזו ובמועד הגשת כתב האישום התפתח בין הצדדים סכסוך, בעקבותיו אף החליטו בהמשך להתגרש.

כנגד הנאשם הוגש לבית המשפט בתל אביב כתב אישום, לפיו הוא איים על המתלוננת, שהייתה כאמור בת זוגו, שיפגע בה אם תפתח זוגיות עם גבר אחר. על פי עובדות כתב האישום, הוא עשה זאת במספר מקרים ומתוך מטרה להפחידה.

בנוסף, על פי עובדות כתב האישום, הנאשם תקף את המתלוננת בכך שסטר לה בחוזקה בפניה בעת שהשניים היו לבדם בביתם.

זמן קצר לאחר הגשת כתב האישום הראשון, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום נוסף, לפיו הוא הפר צו הרחקה שניתן בעניינו בכך שאיים על קרובת משפחה נוספת אשר הוציאה כנגדו צו הרחקה זמן קצר קודם לכן.

בתחילת המשפט, הנאשם כפר באישומים שיוחסו לו וטען כי מעולם לא הרים יד על בת זוגו וכמו כן ביקש לחקור אותה על גרסתה בפני בית המשפט. על כן, בהתאם לחוק, נקבע התיק לדיון הוכחות.

בזמן זה, פנתה הסניגורית, עורכת הדין שני אלקובי, אל התביעה המשטרתית על מנת להציג בפניהם כשלים שהתגלו בחומרי החקירה בתיק, לרבות פעולות חקירה מהותיות שלא בוצעו, סתירות בגרסת המתלוננת והיעדר כל ראייה אובייקטיבית אשר קושרת את הנאשם למיוחס לו.

התיקון בכתב האישום התבסס על ליקויים בחומר החקירה

לאחר משא ומתן בין הצדדים, הסכימה התביעה לתקן את כתב האישום בכך שעבירת תקיפת בת זוג נמחקה לחלוטין מכתב האישום.

לאחר שבוע התיקון, הנאשם הודה בכתב האישום המתוקן וכמו כן צירף לתיק את כתב האישום הנוסף, בגין הפרת צו הרחקה.

במסגרת הדיון בטיעונים לעונש, התביעה ציינה כי לנאשם קיים עבר פלילי מכביד לרבות בעבירות רכוש ובעבירות אלימות כלפי בת זוגו. כמו כן, צוינה החומרה בכך שהנאשם איננו מכבד צו שהוטל עליו על ידי בית המשפט ומפר אותו זמן קצר בלבד לאחר שהוטל.

על כן, ביקשה התביעה להטיל על הנאשם עונש של מספר חודשי עבודות שירות וכן פיצוי למתלוננות, בגין עבירות האיומים בהן הודה.

מנגד, ביקשה הסניגורית, עורכת הדין אלקובי, להתחשב בכך שהנאשם הודה מיד לאחר תיקון כתב האישום, ויתר על חקירתה של המתלוננת והביע חרטה על המעשים בהם הודה.

כמו כן, התבקש בית המשפט להתחשב בתיקון המשמעותי שנעשה בכתב האישום, לפיו נמחקה העבירה החמורה של תקיפת בת זוג, תיקון אשר נבע מקיומם של כשלים רבים בחומר הראיות בתיק.

בית המשפט קיבל את טענות ההגנה וקבע כי במקרה זה, על אף עברו הפלילי של הנאשם ועל אף החומרה שבמעשיו, יש לתת משקל להודאתו כבר בתחילת המשפט ולהבעת החרטה מצדו ועל כן גזר על הנאשם עונש הצופה פני עתיד, מתוך אמונה שיירתע לבצע עבירות דומות.

כמו כן, נקבע כי לאור תיקון כתב האישום ומחיקת עבירת התקיפה, אין מקום במקרה זה להטיל על הנאשם תשלום פיצוי למתלוננות.