מדובר בזוג הורים גרושים ולהם שני ילדים קטינים בגילאי תשע וחמש. בהסכם הגירושין שקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני נפסק כי האב ישלם בסך הכול 2,500 שקלים עבור מזונות ומדור ילדיו. האב נעזר בגישה כלכלית עתיקת ימים כי אין לו אפשרות לשלם מעבר לכך ואיים על האישה שמא לא ייתן לה גט אילולא תסכים לסכום הפעוט עד מגוחך.
שלוש שנים לאחר מכן הגיעה האישה למשרדו של עורך הדין רועי ברומר, וביקשה להגדיל את מזונותיה ולקבל גם דמי מדור.
האישה: סכום המדור נמוך יותר מהמינימום
עורך הדין ברומר אשר ייצג את האישה, הגיש את התביעה רק בשם האישה לצורך טקטיקה משפטית, וזאת בהנחה כי המזונות לא יגדלו אלא רק המדור, וכי מדור ניתן לתבוע בשם האישה בלבד.
עוד טען עורך הדין כי מדובר בסכום שאינו עולה בקנה מידה עם המקובל בפסיקה ובחוק וכי אף אם מדובר במינימום, אזי הגבר אינו עומד בו. מדור של שני ילדים הוא 40% משכר הדירה ו-40% מהוצאות הבית.
עורך הדין אף תמך את עמדותיו בכך שמדובר בגבר צעיר ובריא, ואין כל סיבה גלויה לכך שאינו יכול לעבוד שעות נוספות ולדאוג לילדיו כראוי.
הגבר: אין לי יכולת כלכלית לשלם סכום גבוה יותר
הגבר טען כי אין לו יכולת כלכלית לשלם והסתמך על העובדה כי הוא נהג משאית אשר משתכר 6,500 שקלים. עוד טען הגבר כי האישה חתמה מרצונה על הסכם הגירושין ואין לה אלא להלין כעת על עצמה.
מה קבע בית המשפט?
בתיק התקיים קדם משפט ולאחריו דיון הוכחות וסיכומים בעל פה. כל צד טען טענותיו וחקר את הצד השני וזאת תוך שעורך דינה של האישה עומד על כך שהגבר שהוא אדם בריא ועובד כראוי, אינו לוקח את ילדיו כנדרש בהסדרי הראייה ולמעשה מותיר את האישה ללא אפשרות לעבוד שעות ראויות וללא יכולת להגדיל הכנסתה.
בפסק הדין קיבל בית המשפט את טענות האישה ועורך דינה, והגדיל את המדור לסך של 1,100 שקלים בחודש ועוד 290 שקלים הוצאות מדור עבור חשבונות הבית. בית המשפט אף פסק הפרשי עבר מיום הגשת התביעה בסך 14,020 שקלים.
נימוקי בית המשפט
בית המשפט התייחס לעובדה כי התביעה הוגשה בשם האישה בלבד ונימק את החלטתו בכך שזכות המדור שמורה לאישה ולא רק לילדים.
בית המשפט אף התייחס לטענותיו של עורך הדין כי הגבר אינו רואה את ילדיו כנדרש וכי אין מניעה מבחינה בריאותית כי יעבוד שעות נוספות בכדי לשלם את דמי המזונות ומדור.
בחלק האמנותי, בית המשפט פירש את הגדלת המדור בפרשת קו מים דמיונית שאסור לרדת ממנה מבחינת תשלום מזונות ומדור.
מדובר בפסק דין חשוב מאוד עבור כל הורה משמורן בנוגע לאי ויתור אף לאחר חתימה על הסכם גירושין מקפח, כי אין דבר שהוא סוף פסוק. עוד נקודה חשובה היא כי כל אדם צריך לשאת בתשלומי מדור של ילדיו, אף אם מצבו הכלכלי לא מזהיר בלשון המעטה.
תמ"ש 40698-10-14