נפל בסופרמרקט ויפוצה ב-85,000 ש"ח

 צ' ואישתו פתחו את מקרר ביתם וגילו כי עליהם לחדש את אספקת המזון, והם יצאו יחדיו לסניף טיב טעם הקרוב לצורך עריכת קניות. היקף הקניות היה כה קטן שצ' ואישתו כלל לא נזקקו לעגלה והם סחבו את המוצרים בידיהם. איתרע מזלו ובאחד המעברים בהם הלך נקוו נוזלים רבים, וצ', מבלי משים לב, דרך בשלולית והחליק. בעודו מועד ניסה צ' לייצב עצמו על ידי אחיזה בעצם יציב אחר כלשהו, אולם ידיו מצאו את מדף בקבוקי האלכוהול, אשר חלקם נפלו ארצה והתנפצו.

בשל העובדה שנגרמו לו נזקים של ממש, החליט צ' להגיש תביעה נגד רשת טיב טעם, ועל מנת להוכיח את תביעתו הוא צילם את מקום נפילתו שהיה מלא בנוזלים (חלקם שייכים לבקבוקי האלכוהול שהתנפצו).

מי אחראי לנזקי הגוף?

רשת טיב טעם טענה להגנתה כי היא כלל איננה אחראית לנזקיו של צ' שכן במועד התאונה היא שכרה שירותי קבלן אינסטלציה, אשר בשל עבודתו במקום נקוו מים במעבר, וכי היה על קבלן האינסטלציה לגדר את המפגע או לכל הפחות להזהיר מפני קיומו. מנגד טען הקבלן להגנתו כי צ' כלל לא נפל כתוצאה מהמים שהיו במקום, והוא הסתמך על התמונות שהגיש צ' בהן נראו נוזלים רבים על רצפת המעבר, ביניהם גם אלכוהול שנשפך מהבקבוקים שהתנפצו.

התיק הגיעה לשולחנה של כבוד השופטת שולמית ברסלב מבית משפט השלום בחיפה, אשר בחנה את הראיות במסגרתן התגלה כי רשת טיב טעם הזמינה את קבלן האינסטלציה לבצע עבודה בתחומי הסופרמרקט במסגרת שעות הפעילות, וזאת כאשר לא הייתה לכך הצדקה כלשהי. כמו כן נפסק כי היה על קבלן האינסטלציה לבצע עבודתו בצורה בטיחותית למבקרי הסופרמרקט, וזאת על ידי גידור או שילוט מתאים באזור בו נקוו המים. לפיכך הוחלט כי רשת טיב טעם וקבלן האינסטלציה אחראים לנזקיו של צ' בחלקים שווים.

בסופו של דבר נפסק כי על רשת טיב טעם ועל קבלן האינסטלציה לשלם לצ' סך של 85,000 ₪.