.jpg)
בבית המשפט השלום בתל אביב נדונה תביעתם של מנורה מבטחים ופיוקס אלברט כנגד טן חברה לדלק בע"מ. פסק הדין ניתן מפי כבוד השופט גלעד הס.
בית המשפט נדרש לקבוע האם תדלוק רכב בסולר שנמהל במים מכוסה בפוליסה לביטוח מקיף לרכב.
התובע הוא בעלים של רכב. התובעת, חברת ביטוח מנורה, ביטחה את הרכב בפוליסת ביטוח מקיף. התובע טען שנכנס ותדלק את הרכב בתחנת הדלק של הנתבעת. התובע הוסיף וטען כי הדלק שתודלק היה סולר מהול במים והתוצאה היא שנגרמו לרכב נזקים. לאחר שגילה את הנזקים פנה לחברת מנורה בדרישה לפצותו עבור הנזקים שנגרמו לרכב. מנורה החליטה כי הנזק שנגרם לרכב נגרם כתוצאה מהתדלוק ולכן שילמה לתובע פיצוי. התובע שילם את סכום ההשתתפות העצמית שנקבע בפוליסה.
האם חברת הביטוח שילמה על הנזק מכוח הפוליסה או מרצונה הטוב?
לאור נסיבות אלו הגישה מנורה תביעת שיבוב נגד הנתבעת על סכום התגמולים ששילמה למבוטח, לתובע. התובע הגיש תביעה לפצותו עבור ההשתתפות העצמית ששילם לחברת מנורה.
התובע ומנורה טענו כי הנתבעת התרשלה בכך שתדלקה את רכב התובע בסולר מהול במים. מנגד הנתבעת טענה כי יש לדחות את התביעה מהסיבה שחברת מנורה שילמה פיצויים מרצונה לתובע, ולא מכיוון שהאירוע מכוסה על ידי פוליסת הביטוח המקיף. עוד טענה הנתבעת כי הייתה תקלה ברכבו של התובע, תקלה שאינה קשורה לתדלוק.
בדיון שהתקיים בבית המשפט הסכימו הצדדים כי בשלב הראשון יכריע בית המשפט בסוגיה האם התשלום ששילמה חברת מנורה לתובע היה מכוח הפוליסה לחלופין מרצונה הטוב.
מנורה טענה כי האירוע מוגדר כ"תאונה מכל סוג שהוא" הנמצא בפוליסה ואינו במסגרת ההחרגות הקיימות בפוליסה. מנגד טענה הנתבעת כי הפוליסה התקנית לא חלה על רכבו של התובע ולכן אין כיסוי ביטוחי עבור "תאונה מכל סוג שהוא". עוד טענה הנתבעת שיש להבדיל ולהבחין בין מקרים של תדלוק שגוי, כלומר נהג המתדלק בדלק שאינו נכון, לבין מקרים שבהם תודלק סולר מהול במים. הנתבעת הסבירה כי המקרה הראשון הוא כתוצאה מרשלנותו של הנהג ואילו המקרה השני לא קשור לרשלנות או לטעות של הנהג.
התדלוק השגוי נחשב לתאונה ולכן מכוסה בפוליסת הביטוח
בית המשפט קבע כי כל ארבעת התנאים לעניין התדלוק השגוי התקיימו: התדלוק גרם לנזק בלתי מתוכנן, בלתי צפוי, ישיר ופתאומי, ולכן האירוע ייחשב לתאונה. בית המשפט הסביר כי לא ניתן להבחין, הן מבחינה לשונית והן מבחינה מהותית, בין שני המקרים שתוארו.
לשיטתו של בית המשפט שני המקרים יוגדרו כתדלוק שגוי. כאשר תדלוק שגוי זה גורם לנזק לרכב, הנזק הוא פתאומי ואז יוגדר האירוע כ"תאונה מכל סוג שהוא". בית המשפט הדגיש כי מסקנה זאת שאליה הגיע נתמכת בכללים הנהוגים בפרשנות פוליסות ביטוח, שבמידה של ספק צריך להעדיף את הפרשנות המיטיבה והמקנה זכאות למבוטח.
בית המשפט קבע כי הנתבעת היא שהתרשלה בכך שהסולר היה מהול במים ולכן הנתבעת היא שאמורה לפצות עבור הנזקים שנגרמו לרכב. נקבע כי תדלוקו של רכב בדלק או בסולר המהול במים מהווה אירוע תאונתי לפי תנאי הפוליסה, ולכן חברת מנורה ששילמה לתובע פיצוי עבור נזקיו רשאית להגיש תביעה לפיצוי על כל הוצאותיה, כולל תגמולי הביטוח ששילמה לתובע, נגד הנתבעת.
הכותב לא ייצג בתיק; הכותב הוא עורך דין בתחום האזרחי-מסחרי, דיני חוזים, דיני ביטוח, דיני נזיקין ודיני עבודה, בעלים ומנהל של משרד עוה"ד אביהוא אהרון.
