.jpg)
מכשיר התובענות הייצוגיות הוא אמצעי יעיל והינו כלי רב עוצמה לצורך הגשת תביעות המוניות של פרטים רבים. בעזרתו ניתן להגשים ולממש את זכות הגישה לערכאות ולהביא לחיזוק מעמדו של "הצרכן הקטן" וצמצום הפערים בינו לבין החברות המסחריות הגדולות והדורסניות.
התובענה הייצוגיות מציעה לצרכן הקטן אפשרות לתבוע ביחד עם צרכנים נוספים, נזק אשר בתביעה יחידנית יכול היה להיות מינורי ולא משתלם לתביעה. באמצעות תביעה משותפת, יכול מכשיר התובענה הייצוגית לפתור בעיות רבות וליקויים של מספקי שירותים וחברות גדולות אשר חשופות לתביעה בגין נזקן.
ניהול ההליך המשפטי נעשה באמצעות נציג שהינו עורך דין ואשר מביא בפני בית המשפט את כל הדרישות והטענות של התובעים באופן מרוכז ומקיף.
בשונה מהליך משפטי מקובל שבמהלכו נערך עימות בין גרסאות שונות של צדדים בודדים להליך, ובו בית המשפט מנסה להגיע להכרעה באופן אישי, במסגרת התובענה הייצוגית קיימת שאיפה להשגת צדק קואופרטיבי – כללי וקבוצתי.
כך למשל, יכולה קבוצה גדולה של צרכנים לתבוע חברת אשראי גדולה בגין העלאה בתשלום העמלות ללא הרשאה ובניגוד לחוק. במידה והצרכן הפרטי היה צריך לתבוע, היה מדובר בתביעה של שקלים בודדים בגין עמלות, ואולם במסגרת תביעה ייצוגיות ייתכן כי מדובר בתביעה משמעותית.
למכשיר התובענה הייצוגית אין רק משמעות כלפי הנציגים התובעים אלא גם כלפי אכיפת החוק. במקרה בו אדם בודד תובע חברה גדולה קיים חשש כי המקרה הפרטי של התובע לא יבוא לידיעת הציבור, ובאופן זה לא יגרום להרתעה של אותה חברה מונופוליסטית מלנהוג באופן אסור או מפלה, כלפי צרכנים אחרים.
כך למעשה, משמעות התביעה הייצוגית היא משמעות בעלת השלכות כלליות וחברתיות והינה מאפשרת אכיפת החוק, הרתעה והכוונת התנהגות נורמטיבית.
מכשיר התובענה הייצוגית אמנם מהווה כלי חשוב מסוגו, אולם יש הטוענים כי כולל גם הוא הליך התדיינות ארוך וממושך בבית המשפט. עם זאת, אחרים יטענו כי בעיית אריכות הזמנים קיימת כמעט בכל תביעה המונחת כיום על שולחן בית המשפט ולכן איננה בהכרח טענה מרתיעה.
האם ישנן השלכות חברתיות?
על ההשלכות החברתיות והכלכליות המשמעותיות לתובענה הייצוגית, עמד בית המשפט העליון במספר הזדמנויות.
באמצעות ייצוג כל הנפגעים האנונימיים שסכום תביעתם של כל אחד מהם קטן יחסית, מגשימה התובענה הייצוגית את זכות הגישה לערכאות, ומגנה על אינטרס היחיד שאיננו מגיש תביעה פרטנית בשל הטרחה וההוצאות הכרוכות בכך.
היא מונעת עשיית עושר ולא במשפט על ידי אותם גופים המתעשרים שלא כדין על חשבון היחידים, המצטרפים לציבור גדול, ומהווה אמצעי לאכיפת החוק במישור האזרחי. היא אף יוצרת שוויון במאזן הכוחות בין הצדדים, תוך יעילות וחיסכון הן של הצדדים והן של בית המשפט ומונעת חוסר אחידות בפסיקה.
לפי בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור אזרחי במקרה של רמי טצת נ' אברהם זילברשץ בשנת 2000, התובענה הייצוגית מביאה בכנפיה גישה חדשה למהותה של ההתדיינות. במרכזה עומד סכסוך כלכלי, נטול צביון אישי, כאשר במקומו של העיקרון המבטיח לכל בעל דין את יומו בבית המשפט, בא עקרון הייצוג, שנועד להבטיח כי עניינם של חברי הקבוצה שלא נטלו חלק פעיל בהליך המשפטי, ייוצג באופן הולם.
כיצד משפיעה התובענה הייצוגית על חיינו?
להכרעה בתובענה הייצוגית יש השלכות גם במישור הגלובלי וברמת המקרו, משום שהקבוצה היא גדולה, ולהכרעה בתביעתה יש לא אחת תוצאות חלוקתיות המשפיעות על השוק בכללותו.
הנה כי כן, מדובר במכשיר משפטי בעל השלכות מהותיות ובכוחו לתרום לצמצום הפערים ולצדק חברתי, תיקון חוסר השוויון בין הגופים הכלכליים רבי עוצמה וכוח המרכזים בידם ייצור, תעשייה ושירותים לצריכה המונית לבין "האזרח הקטן", הנתון לשליטה זו ללא יכולת של ממש להגן על עצמו ועל האינטרסים שלו.
נראה כי התובענה הייצוגית היא כלי משמעותי לאכיפת זכויות כלכליות וחברתיות ומהווה אמצעי חזק כלפי המונופולים הכלכליים של ימינו. עם זאת, על מנת לעשות שימוש במכשיר התובענה הייצוגית, עלינו להכיר בכך שמצפה לנו הליך ארוך ולקחת את כל השיקולים בטרם הצטרפות לתביעה. נראה כי לעיתים רבות כאשר הטענה המשפטית היא חזקה ומוצדקת, ההשקעה בהליך משתלמת לטווח הארוך.
