כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו נסע בשעת לילה מאוחרת בכביש 6 במהירות של 160 קמ"ש. הנאשם מצידו הכחיש כל מעורבות בנסיעה מופרעת שכזאת, אולם הדבר לא מנע מהשוטרים לזמן את הנאשם לקצין משטרה לצורך עריכת שימוע ופסילה מנהלית בת 30 ימים.

 

הנאשם שחש כי נעשה לו עוול נורא פנה אל עורך הדין חזי כהן בכדי שיספק לו מענה לבעיה. עורך הדין צילם את חומר החקירה, והופתע לגלות כי יש בתיק פערים משמעותיים בין מה שמתאר השוטר לבין ההיגיון והשכל הישר, עובדה אשר גרמה לעורך דין לכפור בכתב האישום ולקבוע את התיק לניהול הוכחות.

 

ביום 8.7.14 כאשר התנהל תיק ההוכחות בפני בית המשפט לתעבורה בפתח- תקווה, חקר עורך דין כהן את השוטרים על דוכן העדים כאשר עולה תמונה מוזרה לפיה השוטר שהפעיל את מכשיר מד מהירות לייזר, טען כי עמד על גשר ושמר על קשר עין רצוף עד שהנאשם הגיע עם רכבו אל הניידת השנייה שעמדה במרחק 700 מטר מהגשר. עוד ציין מפעיל מד המהירות, כי הכביש היה ריק מרכבים מלבד רכבו של הנאשם.

 

בניגוד אליו טען השוטר השני שהיה בניידת, כי מהמקום בו עמד הוא כלל לא יכול היה להבחין בשוטר שניצב על הגשר וכי התקשורת ביניהם נערכה באמצעות מכשיר הקשר המשטרתי. בנוסף ציין כי הרכב של הנאשם חלף על פניו והוא עצר אותו כ-600 מטר מהמקום בו עמד, דהיינו למעלה מ-1200 מטר מהגשר בו הרכב נמדד. ואף ציין כי הורה לרכבים נוספים לא לעקוף אותו על מנת שידע בוודאות כי הוא עוצר את הרכב הנכון.

 

בעדויות השוטרים עלו סתירות מהותיות שיש בהן לזכות את הנאשם

 

עורך הדין טען כי ישנה סתירה בגרסאות השוטרים, שכן כיצד יתכן ששוטר אחד טען ששמר על קשר עין עם הרכב, ואילו השוטר השני טען כי כלל לא יכול היה לראות את השוטר שהפעיל את הממל"ז, שכן לשיטתו המרחק ביניהם רב ולפיכך הם תקשרו באמצעות מכשיר הקשר המשטרתי.

 

עוד הוסיף כי עצם העובדה שניידת המשטרה הורתה לרכבים נוספים לא לעקוף אותה מעידה כי הכביש לא היה ריק, וכי היו בו כלי רכב נוספים, זאת בניגוד לטענתו של מפעיל הממל"ז לפיה אותה עת היה הכביש ריק מרכבים מלבד רכבו של הנאשם.

 

בית המשפט הנכבד מפי כבוד השופטת רות רז, קיבל את טענותיו של עורך הדין וזיכה את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. בית המשפט הסתמך בהכרעת דינו בטענות שהציג עורך הדין בנוגע למרחק הרב שהיה בין השוטרים וכן לסתירות שעלו בגרסאות השוטרים ומשכך מצא בית המשפט כי הנאשם זכאי מהמיוחס לו בכתב האישום.

 

חשוב לדעת כי בתי המשפט לתעבורה רואים בחומרה יתרה נהיגה במהירות מופרזת. הענישה בגין מהירות מופרזת נושאת בצידה עונשים משמעותיים כגון פסילה ארוכה בפועל, קנסות ובמקרים מסוימים אף עונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח.

 

בחינה נכונה של חומר הראיות על ידי עורך דין לתעבורה מאפשרת הסקת מסקנה נכונה באשר לאופן הפעולה שיש לנקוט בתיק. הראיה לכך הוא המקרה שלפנינו בו עורך הדין בחן את חומר הראיות והתעקש כי לא תתקבלנה תוצאה אחרת מלבד זיכוי, דבר אשר הוביל את הנאשם לזיכוי מהמיוחס לו בכתב האישום ומכל רכיב ענישה מכביד אחר.

 

תת"ע 5380-09-13