הסדר מותנה - תשובה לאזרח בין סגירת התיק הפלילי לבין הרשעה

בתיקון 66 לחוק העונשין הציג המחוקק את האשרות להסדר מותנה עם האזרח בהליך הפלילי בעבירות קלות ביניהן עבירות התכנון והבניה.
מעתה יש בסמכות התביעה לפני הגשת כתב אישום להגיע להסדר מותנה עם נאשם פוטנציאלי המייתר את הגשת כתב האישום והרישום הפלילי המתלווה אליו.

נראה כי שיקול הדעת אשר ניתן לתובעים בעניין עולה על שיקול דעת כללי ולאור הזכות החוקתית להליך הוגן ושוויוני, הרי שאי מתן האפשרות לאזרח להעלות את טענותיו לקבלת הסדר מותנה יכול ותביא לבטלות כתב האישום. ראה לעניין זה החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים בראשון לציון (כבוד השופט שמעון שטיין) בעניין מ"י נ' ארז ופלח שם נדרש בית המשפט לשאלה האם עומדת לנאשמים טענת הגנה מן הצדק מן הטעם שהוראות תיקון 66 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב 1982 (להלן: "החסד"פ") לא יושמו בעניינם. בית המשפט השיב לשאלה זו בחיוב.

התנאים להסדר נקבעו בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 4.4032 נוהל והנחיות להפעלת תיקון 66 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 - "הסדר מותנה"

"והם:

א. נסיבות אישיות של החשוד – לרבות גילו של החשוד; מידת הפגיעה הצפויה בחשוד או במשפחתו כתוצאה מקיומו של הליך פלילי; התנהגותו החיובית של החשוד ותרומתו לחברה; נסיבות חיים קשות של החשוד; העדרו של עבר פלילי לחשוד.

ב. נסיבות ביצוע העבירה – לרבות העדר תכנון מוקדם לביצוע העבירה; הסיבות שהביאו את החשוד לבצע את העבירה; חלקו היחסי של החשוד בביצוע העבירה; מעשה חד פעמי; קיומו של קורבן עבירה יחיד; חלוף זמן רב מעת ביצוע העבירה.

ג. תוצאות העבירה – לרבות נזק לא רב אשר נגרם או צפוי היה להיגרם מביצוע העבירה.

ד. התנהלות החשוד לאחר ביצוע העבירה – לרבות שיתוף פעולה של החשוד עם רשויות אכיפת החוק; הודאת החשוד ונטילת אחריות על מעשיו; חרטה של החשוד על מעשיו; מאמצים שנעשו על-ידי החשוד לחזור למוטב; מאמצים שנעשו על-ידי החשוד לתיקון תוצאות העבירה או לפיצוי הנזק שנגרם ממנה.

ה. נסיבות מקלות אחרות אשר יש בהן להטות את הכף מבחינת האינטרס הציבורי לסגירת התיק בהסדר מותנה."

בנוסף אף נקבע כי "אין הכרח שנסיבות מסוימות או שכל הנסיבות האמורות יתקיימו כתנאי להחלתו של הסדר מותנה על ארוע ספציפי."

בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה נקבעו מס' תנאי סף להחלת ההסדר על נאשם פוטנציאלי:

א. העונש המתאים לחשוד, לדעת התובע, לפי הוראות סימן א'1 לפרק ו' לחוק העונשין, לעניין הבניית שיקול הדעת בענישה, אינו כולל מאסר בפועל, ובכלל זה מאסר שירוצה בדרך של עבודות שרות.

ב. לחשוד אין עבר פלילי בחמש השנים שלפני ביצוע העבירה נושא ההסדר; לחשוד אין חקירות או משפטים פליליים תלויים ועומדים בעניינו במשטרה או באותה רשות, שאינם חלק מההסדר; לא נערך הסדר מותנה עם החשוד בחמש השנים שלפני ביצוע העבירה נושא ההסדר.

ג. קיומן של ראיות מספיקות לאישום בעבירה נושא ההסדר.

בנסיבות אלו נראה כי ניתנה על ידי המחוקק אלטרנטיבה אמיתית לענות למצב הקשה של הרשעה, כאשר ניתן להסתפק בפחות ולא להטיל כתם על נאשם פוטנציאלי במיוחד במקרים בהם כתם שכזה יכול לפגוע בפרנסתו ובעתידו של אותו חשוד.

אין מאמר זה מהווה תחליף לייעוץ משפטי עם עורך דין