בשנת 2013 נחתם הסכם שכירות בין בעל נכס לבין עורך דין שבבעלותו בית מרקחת, ולפיו המבנה הושכר לצורך שימוש כבית מרקחת בתמורה לתשלום שכר דירה. עורך הדין נרקיס לביא ייצג את בעל הנכס.


במשך למעלה משנתיים השוכר לא שילם את שכר הדירה תוך שהוא טוען כי שילם את שכר הדירה במזומן, וכי בעל הנכס מסרב לבצע תיקונים במושכר ולכן אין מקום לשלם את שכר הדירה.


בעל הנכס עתר באמצעות עורך הדין לביא לבית משפט השלום בקריות בתביעה לפינוי המושכר, בהתאם לתקנה 215, תיקון מס' 2 התשס"ט–2008. על פי התקנות החדשות, במקרה ששוכר נכס לא מפנה את המושכר אף על פי שהוא נדרש לפנותו לאחר שהפר את הסכם השכירות בצורה יסודית, למשל לא שילם את דמי השכירות או שהסכם השכירות הסתיים, בעל הנכס יכול להגיש תביעה לפינוי מושכר בהתאם לתקנה 215ח.


במהלך חודש יולי 2015 התקיים דיון הוכחות בבית המשפט שבמסגרתו חקר עורך הדין לביא את השוכר מעל דוכן העדים והצליח למצוא סתירות רבות בגרסתו, שלפיה לכאורה שילם את שכר הדירה במזומן.


בעדותו של השוכר התגלו סתירות מהותיות שהצביעו על חוסר מהימנות


בין היתר הופנה השוכר לסעיף בהסכם, אשר כאמור נערך על ידי עורך הדין לביא, שלפיו היה על השוכר ליטול אישור בכתב מאת המשכיר על קבלת תשלום שכר הדירה, אישור אשר כאמור לא ניתן כיוון שלא שולמו דמי השכירות.


בפסק הדין בן חמשת העמודים במסגרת תא"ח 24034-10-14, קובעת כבוד השופטת עידית וינברגר באופן מפורש כי נמצאו סתירות בעדותו של הנתבע המעידות על חוסר מהימנותו.


השופטת פסקה כי היה מצופה מאדם משכיל כדוגמת הנתבע, עורך דין במקצועו, לפעול בהתאם להסכם וליטול אישור בכתב מאת המשכיר המאשר את התשלום, ובהיעדר אישור בכתב נפסק כי התובע הוכיח שהנתבע לא שילם את דמי השכירות במשך למעלה משנתיים וארבעה חודשים.


גם טענת הקיזוז שהעלה הנתבע נדחתה ונפסק שגם אם היה עולה בידי הנתבע להוכיח כי התובע נמנע ממילוי חובותיו כבעל הנכס, על פי דין או על פי ההסכם, לא היה בכך כדי להוות טענת הגנה מפני אי תשלום דמי השכירות.


בסיכומו של דבר הורה בית המשפט על פינוי המושכר תוך שבועיים ימים, וחייב את הנתבע בהוצאות ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של כ-7,700 שקלים.


עו"ד נרקיס לביא: "כאשר עוסקים בבעל נכס המשכיר דירת מגורים או מבנה מסחרי יש חשיבות רבה לעריכת הסכם באופן שיבטיח את המשכיר אם וכאשר יתגלע סכסוך בין המשכיר לשוכר. בענייננו עם כל הצער שבדבר, המדובר בנתבע שהוא גם עו"ד במקצועו והיה מצופה ממנו לנהוג בתום לב ובהגינות מה שהיה מונע את ההתבזות מעל דוכן העדים."


יובהר כי המידע המשפטי המוגש במאמר זה מהווה מידע כללי בלבד. השימוש במידע אינו מהווה תחליף לקבלת חוות דעת או ייעוץ משפטי.