פסק דין בתביעה לביטול ייפוי כוח מתמשך בטענה להשפעה בלתי הוגנת וניכור לעת זקנה

 

פס"ד חדש יחסית מה-17.11.2022 שניתן ע"י כב' השופט בנימין יזרעאלי מבית המשפט לענייני משפחה בפתח-תקוה בעניין תביעה שהוגשה לביטול ייפוי כוח מתמשך בשל טענה להשפעה בלתי הוגנת על הממנה (נותנת ייפוי הכוח) וטענה של ניכור בעת זקנה.

 

עובדות פסק הדין בקצרה: התובעת היא בתה של הממנה-האם. הנתבע-הוא חתנה של האם-בעלה של הבת השנייה של האם שהלכה לעולמה בנסיבות טראגיות בצרפת.

 

האם מינתה את חתנה-הנתבע כמיופה כוח במסגרת ייפוי כוח מתמשך. התובעת-הבת טענה כי ייפוי הכוח המתמשך שנתנה האם לחתנה ניתן שלא כדין , תוך ניצול של החתן את מצבה של האם שהייתה לטענתה נתונה במצב נפשי רגיש בריאותית נפשית ושכלית. וכי החתן מיופה הכוח הפעיל על האם לחץ על מנת שזו תמנה אותו כמיופה כוחה הבלעדי וזאת לטענתה לצורך קידום מטרותיו האישיות.

 

הבת טענה כי מינוי של החתן כמיופה כוח בלעדי בייפוי הכוח המתמשך היווה חריג של ההתנהלות המשפחתית הואיל ובמשך כל השנים האם ובעלה ז"ל היו בקשרים חזקים עם התובעת ועם אחותה ז"ל ואף מינו אותן במסגרת ייפוי כוח נוטריוני-לדאוג לכל צרכיהם הרכושיים והאחרים.

 

הבת טענה כי במשך שנים רבות היא ואחותה דאגו לטפל באמם ובבעלה ז"ל וניהלו את כל ענייניהם בצורה מיטבית ובשקיפות. הבת טענה כי החתן הנתבע גרם לקרע ולסכסוך בינה ובין אמה , הסיט את האם כנגדה ואף מנע ממנה מלבקר את אמה בבית האבות שבו היא שוכנת.

 

הבת טענה כי ייפוי הכוח המתמשך מינה את החתן בלבד תוך הדרתה המוחלטת ואף מבלי שייקבע צד מיודע (אותה כמיודעת או אדם אחר) שיוכל לפקח על פועלו של החתן כמיופה כוח. הבת ביקשה לבטל את ייפוי הכוח המתמשך ולמנותה כאפוטרופוסית של אמה לגוף ולרכוש.

 

מנגד-החתן טען כי לא בכדי מינתה האם אותו כמיופה כוח, הואיל והאם לא סמכה על ביתה מאחר והאם גילתה כי הבת הזמינה פנקסי שיקים מחשבונה של האם ואף ביקשה שכל המכתבים של הבנק שבו מתנהל חשבונה של האם ובעלה ז"ל יגיעו לכתובתה במקום לכתובת האם ובעלה. המקרה גרם לסכסוך בין האם והבת ולאיבוד האמון של האם בביתה. מעבר לכך טען החתן כי הבת לא הייתה בקשר רציף עם האם, לא ידעה על כל המחלות מהם סובלת האם וכי העובדה שמעלה באמון האם והזמינה פנקסי שיקים גרמה לאם לבטל את ייפוי הכוח הנוטריוני שנתנה לה ולחתום על ייפוי כוח מתמשך המסמיך אותו כמיופה כוח-הואיל והאם סמכה עליו הואיל והיא מכירה אותו היטב מעל 40 שנה.

 

כב' השופט יזרעאלי דחה את תביעת הבת ואף חייבה בהוצאות לא מבוטלות בסך 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.

 

השופט ניתח את טענות התובעת להשפעה בלתי הוגנת על הממנה (האם) תוך שימוש במבחנים שנבחנו בפסיקה במקרה של השפעה בלתי הוגנת במקרה של צוואות. השופט התייחס ל-4 המבחנים שהותוו בפס"ד המנחה בעניין מרום –מתי ההשפעה הבלתי הוגנת שוללת מהאדם את יכולתו להביע את רצונו האמיתי בצוואתו. במסגרת המבחנים נבחנים תלותו ועצמאותו של המצווה, תלות וסיוע, קשרי המצווה עם הסביבה וכן נסיבות עריכת הצוואה.

 

השופט יזרעאלי הגיע למסקנה כי לא הייתה השפעה בלתי הוגנת של החתן על האם וכי האם הייתה כשירה בעת עריכת ייפוי הכוח המתמשך. עוד טען השופט כי הנטל להוכיח קיומה של השפעה בלתי הוגנת רובץ על כתפי הטוען אותו-התובעת והיא לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה זאת. כמו כן היא לא הוכיחה שהאם לא הייתה כשירה בעת עריכת ייפוי הכוח המתמשך הואיל ולא הביאה מסמך רפואי הסותר את המסמך הרפואי שהוצג בפני בית המשפט שהינו מסמך של הרופא של הדיור המוגן שבו שהתה האם המעיד שהאם היתה כשירה עובר לחתימה על ייפוי הכוח המתמשך ןאף לא זימנה לעדות את הרופא החתום על המסמך הרפואי.

 

בסופו של דבר השופט החליט להשאיר את ייפוי הכוח המתמשך על כנו ולא לבטלו-ונתן לחתן מיופה הכוח להמשיך להיות מיופה כוחה של האם אף שהחתן מתגורר בצרפת דרך קבע ואילו הבת מתגוררת בארץ ורוצה להמשיך ולטפל באמה כפי שעשתה כל השנים. כב' השופט טען כי על אף שהחתן מתגורר בחו"ל הוא התרשם כי הוא דואג היטב לאם וכי רצונה של האם היה שהחתן יהיה מיופה כוחה. כמה נקודות שנשארו פתוחות לטעמי בפסק הדין-מדוע רק החתן מונה כמיופה כוח יחיד בעוד שלאם הייתה בת נוספת-היא אשתו של מיופה הכוח החתן ואין כל התייחסות מדוע בוטל ייפוי הכוח הנוטריוני שניתן לאותה בת ולבעלה ולאחר מכן בוטל ונחתם במקומו ייפוי כוח מתמשך המייפה את כוחו של החתן בלבד , ייפוי הכוח המתמשך נטול הנחיות מקדימות שהן לב ליבו של ייפוי הכוח-ההנחיות המקדימות מפרטות כיצד הממנה רוצה שינהגו בכספו-השקעות, הלוואות, מתנות לנכדים/לילדים וכו', להישאר בביתו או לעבור לדיור מוגן, כיצד לפעול בנוגע להשכרת נכסים שברשותו ועוד כהנה וכהנה מצבים שבהם ירצה הממנה להנחות את מיופה הכוח. השופט לא ראה בהיעדר הנחיות מקדימות סיבה מספקת לביטול ייפוי הכוח המתמשך.

 

רצוי מאוד שכל מי שערך ייפוי כוח מתמשך ללא הנחיות מקדימות יתייעץ עם עו"ד המוסמך בעריכת ייפוי כוח מתמשך וישקול האם כדאי ורצוי לערוך ייפוי כוח מתמשך חדש. גם השאלה האם האם שהייתה כבר סיעודית בעת עריכת ייפוי הכוח המתמשך אכן הייתה כשירה לחלוטין לערוך את ייפוי הכוח המתמשך? שאלה זו לא הוכחה דיה ע"י התובעת הואיל וקיימת רק בדיקה של רופא של בית האבות של האם אולם לא הייתה חוות דעת רפואית של רופא מומחה שקבעה חד משמעית שהאם הייתה כשירה לערוך ייפוי כוח מתמשך.

 

כמו כן ולאור פסק הדין הנ"ל שבסופו של יום הוביל לתוצאה לא פשוטה-הדרתה של הבת היחידה של האם הממנה-מלהיות מעורבת ולטפל בענייניה של האם, אף על פי שעשתה כן במשך שנים רבות. אולי כדאי במקרים שכאלה כאשר מגיע אדם לערוך ייפוי כוח מתמשך והוא אינו רוצה שאחד הילדים או כל ילדיו יהיו מיופי כוחו אלא מעדיף את החתן/הכלה או מיופה כוח חיצוני (איש מקצוע כגון עו"ד/רו"ח)- עדיין אולי כדאי שישקול למנות את ילדו/ילדיו כמיודעים-כלומר שיידעו בדבר קיומו של ייפוי הכוח המתמשך ובדבר זהות מיופה הכוח ואף יש אפשרות לתת להם עותק מייפוי הכוח ו/או סמכויות אחרות כפי שיראה לנכון הממנה. אפשרות אחרת-אם ישנו ילד שסומכים עליו פחות בפאן הרכושי-אפשר למנותו כמיופה כוח בעניינים רפואיים ו/או בעניינים אישיים. כמובן הכל עפ"י רצונו החופשי של הממנה וכראות עיניו.

 

*** כל האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי וכל המידע המצוי באתר משמש כמידע כללי בלבד. אין בדברים האמורים בכדי להחליף מידע הניתן על ידי עו"ד ועל הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור לעיל בכל דרך שהיא, עושה זאת על אחריותו בלבד והאחריות לכל תוצאה ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.