לאחר חקירה ראשונה בביהמ"ש וביקור חוזר בדירה הוא הגיש חוות דעת מתוקנת ע"ס 25,300 ₪. ולאחר חקירה חוזרת מצד ב"כ התובעים עו"ד צבי שטיין קבע ביהמ"ש עלויות כספיות רבות נוספות שהסתכמו בסכום הנ"ל.
ביהמ"ש קבע כי חרף העובדה שמדובר בדירה שבנייתה הושלמה כ-5 שנים קודם לרכישתה על ידי התובעים, אין חולק כי חוק המכר חל לגביה ביהמ"ש דחה את טענת הנתבעות לפיה התובעים ראו את הדירה עובר לרכישתה וידעו את המצב לאשורו, לרבות את העדר הונטה/החלון בחדר, וקבע כי אין מה ממש.
הלכה פסוקה היא כי מוכר דירה אינו רשאי להסתמך על מודעות התובעים לגבי אי מילוי דרישות הקבועות בתקנות הבניה ובתקנים.