בית משפט השלום בתל אביב גזר לאחרונה את עונשו של גבר שהורשע באיומים ובהחזקת אגרופן שלא כדין. אגרופן הוא כלי מתכת שבצורתו מתלבש על האצבעות מצדו האחד, ומצדו השני פונה החוצה ומעצים את מכת האגרוף. אסור על פי חוק לשאת אגרופן ללא הוכחת מטרה כשרה, כפי שאסור להחזיק סכין.
חבר להקה התלונן שהותקף על ידי גבר שאיים עליו לפני שלוש שנים בזמן סכסוך שבו היו מעורבים בבר. הוא טען כי לאחר אותו ערב לא שמע ממנו ולא ראה אותו, ולכן לא ידע שיש לו סיבה לחשוש. כעבור שלוש שנים המאיים ביקש מידידה שלו להשיג את מספר הטלפון של חבר הלהקה כדי שתקבע איתו ראיון עבודה לכאורה.
הגבר הגיע אל "ראיון העבודה" כשהוא רעול פנים ומצויד באגרופן ביד אחת וכוס עם אקונומיקה בידו השנייה. כשהופיע חבר הלהקה המופתע אל המקום והשעה שנקבעו, הוא הותקף בידי הגבר באלימות ונותר עם חבלות וכוויות באזור הצוואר והפנים.
בית המשפט קבע כי לאור נסיבות חייו ומצבו האישי של התוקף לא צריך להחמיר את העונש, ולכן גזר עליו 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי של 12 חודשים נוספים ופיצוי לחבר הלהקה בסך של 12 אלף שקלים.
הגבר איים, אך מימש את התקיפה רק שלוש שנים לאחר המקרה
בילוי בבר גרר ויכוח בין חברי להקות שונות שהופיעו באותו ערב. הגבר התוקף שהיה חבר להקה בעצמו, הסתכסך עם הנפגע, ככל הנראה על סדר עליית הלהקות להופעה ואיים לפגוע בו ובאימו. לאחר שלוש שנים מהמקרה, כשנדמה היה שהריב כבר נשכח, מימש הגבר את איומו ותקף את חבר הלהקה האחרת.
המאיים ביקש מידידתו להשיג את מספר הטלפון של חבר הלהקה, ולקבוע אתו ראיון עבודה מזויף. חבר הלהקה הגיע אל ראיון העבודה והופתע למצוא את עצמו מותקף בידי איש חבוש במסכת סקי שהסתירה את פניו.
הגבר שפך עליו אקונומיקה מכוס פלסטיק, והיכה אותו בגופו ובפניו עם אגרופן. אדם שעבר במקום עצר בגופו את התוקף והצליח לשלוף את האגרופן מידו.
אביו של התוקף העיד לטובתו ותיאר את החוויות הקשות שעבר
כתוצאה מהפגיעות, חבר הלהקה סבל משטף דם בעין, כוויה בלחי, חתך מעל האף ונפיחות מאחורי אחת מאוזניו. הוא נזקק לטיפול רפואי ואף היה חשד לשבר באפו.
עם זאת, השופט ציין בהתאם למסמכים הרפואיים שהוגשו כי הנזק שנגרם לא היה גדול, אף על פי מידת המסוכנות של הכלים שבהם השתמש התוקף. הוא הדגיש כי שפיכת אקונומיקה הייתה יכולה להוביל לפגיעה קשה אם הייתה מגיעה לעיניו של חבר הלהקה, ולכן אין להקל במעשה אף שתוצאותיו אינן חמורות.
לבית המשפט הוגשו מטעם ההגנה מסמכים רבים של קרובי משפחתו וחבריו של הגבר שבהם העידו על היותו אדם טוב ושליו. זאת ועוד, ארגונים ומוסדות שונים הגישו מסמכים שבהם שיבחו את הגבר על פועלו החברתי ועל אירועים שארגן בעירו לטובת בעלי חיים.
יתר על כן, אביו שליווה אותו לאורך ההליך המשפטי, העיד כי בנו סבל לאורך חייו מקשיים פיזיים וחברתיים. האב ציין כי הוא עצמו חולה במחלה קשה וכתוצאה ממנה בנו היה נתון בתקופה רגישה ולא יציבה. נוסף על כך, הסניגור טען כי לגבר גיליון נקי מהרשעות בפלילים, כך שיש להתחשב בו בגזירת העונש.
השופט החליט להקל עם הגבר למרות שלא הצטער על המעשה
הגבר לא הביע חרטה ואף לא נטל אחריות לתקיפה החמורה שביצע, אלא הטיח האשמות שווא בחבר הלהקה שנפגע וטען לחפותו.
השופט הדגיש כי מעשיו של הגבר מעידים על תכנון רב וכוונה בביצוע המעשה, בעיקר כיוון שנערך והצטייד לקראת המפגש במסכה, אקונומיקה ואגרופן, כלים שמעידים על רצונו לפגוע בחבר הלהקה. השופט הזכיר בנושא זה גם את העובדה שעבר זמן רב מהאיום ועד התקיפה, והדגיש כי הסכסוך עצמו היה על נושא פעוט שלא מצדיק פגיעה חמורה שכזו.
יש לך שאלה?
אף על פי כן, השופט לקח בחשבון את מצבו האישי של הגבר ואת עדותו של אביו. הוא קבע כי בשל נסיבות חייו של התוקף ועברו רצוף הקשיים והנקי מפלילים, יש לגזור עונש ברמה הנמוכה של מתחם הענישה. לפיכך הוא גזר על הגבר 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי במשך שנה נוספת וחייב אותו לשלם 12 אלף שקלים פיצויים למתלונן שתקף.
ת"פ 34764-02-16
עודכן ב: 19/12/2019
