פגיעה מינית בעבודה: קצין ביטחון יפצה מזכירה שהטריד מינית ב-20 אלף שקלים

מה העונש הראוי לאדם שהטריד אישה במקום עבודתם המשותף, חיבק אותה בכוח בניגוד לרצונה ופנה אליה באמירות מיניות, ויום לאחר מכן הטריד אותה בשנית אף על פי שהביעה התנגדות נחרצת למעשיו?

לאחרונה נקבע בבית משפט השלום ברמלה עונשו של הגבר, אשר עבד כקצין ביטחון בחברה, לאחר שהורשע בשתי עבירות של מעשה מגונה ובעבירת הטרדה מינית. השופט הבהיר כי המעשים שביצע מכוערים וחמורים, והוא אף לא נרתע מכך שבמשרד הסמוך ישבו עובדים נוספים. הוא אף בחר שלא להודות בכתב האישום והעדיף לנהל משפט שבמסגרתו נאלצה המזכירה שהוטרדה לשחזר את מה שקרה לה על דוכן העדים, והשופט נתן לעובדה זו משקל משמעותי בגזר הדין.

עם זאת, השופט הביא בחשבון גם את עברו הפלילי הנקי, את גילו המבוגר ואת תרומתו למדינה במשך שנים רבות בעבודתו כשוטר ובשירותו הצבאי. מאחר שמדובר בעבירות חמורות ולאור העובדה שהנאשם לא לקח אחריות על מעשיו, קבע השופט כי לא ניתן להסתפק בעבודות שירות במקרה זה. לכן הנאשם ירצה שמונה חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח ויפצה את האישה שהטריד בסכום של 20 אלף שקלים. כמו כן הוטלו עליו שישה חודשי מאסר על תנאי.

הקב"ט אחז במזכירה בכוח וליטף אותה בניגוד לרצונה יום אחר יום

על פי עובדות כתב האישום שבגינו הורשע הנאשם, שני האירועים קרו יום אחרי יום בשנת 2016, במקום עבודתם המשותף של השניים. הקב"ט חיבק את המזכירה במשרדם המשותף, פנה אליה באמירות מיניות, ונישק אותה בפניה - כל זאת בניגוד לרצונה ותוך שהיא מבקשת ממנו שיפסיק מאחר שאינה מעוניינת.

יום לאחר מכן הוא ביקש ממנה לשבת לידו ושאל אם הוא יכול לחבק ולנשק אותה. היא סירבה בתוקף, ובתגובה לכך הוא אחז בה בחוזקה ונישק אותה במצחה ובצווארה. הוא אף ליטף את גבה, וכל זאת תוך שהיא מבהירה לו כי הוא מכאיב לה וביקשה שיפסיק.

כיצד השליכה העובדה שהקב"ט לא לקח אחריות על מעשיו ולא הודה בעובדות כתב האישום על העונש?

השופט הסביר מהם שיקולי הענישה שעמדו לנגד עיניו לצורך ההחלטה על העונש הראוי. תחילה, הבהיר השופט את חומרתם של המעשים שביצע הנאשם, אשר ניגש אל האישה ונגע בה ללא רצונה, וזאת מבלי שעצר לרגע ובלי שהרהר בתגובתה הנחרצת ביום הראשון, כאשר ביום השני אף השתמש בכוח והותיר סימנים אדומים על זרועותיה.

העובדה שהנאשם בחר לנהל משפט שבו הורשע במלוא העובדות שהופנו כלפיו בכתב האישום, תוך שהוא מאלץ את האישה לשחזר את מה שאירע על דוכן העדים, ואף לא לקח אחריות על מעשיו בדיעבד - יש לה משקל של ממש בגזירת העונש, הבהיר השופט. זאת בדיוק כפי שקבלת אחריות והבעת חרטה מהווה משקל נכבד לזכותו של נאשם.

כמו כן, נתן השופט משקל עונשי לפגיעה שחוותה האישה שהוטרדה, ולעמדתה כי יש להבהיר לנאשם באמצעות הענישה כי אינו יכול לגעת באישה כמו סחורה או חפץ.

לצד זאת, הביא השופט בחשבון גם את העובדה שעברו הפלילי של הנאשם נקי, שהוא אינו צעיר, שיש לו משפחה ושתרם למדינה במהלך שירותו הצבאי ובשנות עבודתו במשטרה.

מדוע החליט השופט לקבל את עמדתה של הפרקליטות ולהטיל עונש מאסר בפועל בגין העבירות שבגינן הורשע קצין הביטחון?

שתי חוות דעת שונות הוגשו לבית המשפט בכל הנוגע לסיכויים שהנאשם יבצע שוב עבירות מין בעתיד. מצד הפרקליטות הוגשה הערכה שלפיה קיימת מסוכנות ברמה נמוכה עד בינונית להישנות עבירות מין מצדו, ואילו הנאשם עצמו הגיש חוות דעת מטעמו שלפיה הערכת מסוכנותו היא נמוכה בלבד.

הערכת המסוכנות רלוונטית גם לעניין קביעת הענישה, הבהיר השופט. אולם בשלב זה של גזירת העונש אין משמעות להכרעה בין שתי חוות הדעת, וזאת מכיוון שמדובר בזירת מחלוקת מצומצמת בלבד. הוא בחר לציין מספר נתונים שהוצגו במסגרת שתי חוות הדעת לצורך שקלול העונש. בין היתר, העובדה שהנאשם אינו מודע לכך שיש לו בעיה והוא עדיין מחשיב את עצמו חף מפשע, והעובדה שהוא ביצע את המעשה המגונה במקום ציבורי.

מסקנתו של השופט הייתה כי לא ניתן להסתפק בענישה מקלה הכוללת עבודות שירות בלבד, וזאת בשל חומרת המעשים, אי לקיחת האחריות, ההחלטה על ניהול המשפט תוך אילוץ המוטרדת להעיד על דוכן העדים והעובדה שהמעשים בוצעו יום אחר יום.

יש לך שאלה?

פורום הטרדה מינית - פגיעה מינית

לבסוף הוטלו על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של שמונה חודשים ותקופת מאסר על תנאי של שישה חודשים נוספים. כמו כן הוא חויב לשלם פיצויים למתלוננת בסכום של 20 אלף שקלים.

ת"פ 42624-01-18