מה היו הנסיבות שהובילו לנשיכת רגלו של טכנאי להתקנת מכשירי מים על ידי כלבתם של בני זוג אשר הזמינו את הטכנאי לביתם? האם הטכנאי התגרה בכלבה או הסיג גבול כשנכנס לחצר, ולכן אין להטיל אחריות על בעלי הכלבה הנושכת?


ואם בני הזוג אחראים על הנזקים שנגרמו לטכנאי, האם יש לחייב אותם בפיצויים בסכום של 50 אלף שקלים, כפי שדרש הטכנאי בתביעה שהגיש נגדם בבית משפט השלום בעכו, או לפסוק פיצויים מתונים בהתחשב בעובדה שלא מדובר בפציעה חמורה כלל וכלל?


אלו הסוגיות שעמדו להכרעת השופטת במקרה זה, אשר החליטה לקבל את תביעתו של הטכנאי. על פי פקודת הנזיקין, בעלי כלב שאחראי לפציעתו של אדם מחויבים לפצותו על הנזקים שנגרמו לו, ובמקרה זה לא הייתה מחלוקת כי הטכנאי אכן ננשך על ידי הכלבה, והשופטת קבעה כי הנזק לא נגרם בעקבות התגרות או הסגת גבול.


מכיוון שנגרמה לטכנאי פציעה קלה בלבד, החליטה השופטת לחייב את בני הזוג בפיצויים בסכום של 7,500 שקלים עבור כאב וסבל. כמו כן הם ישלמו לטכנאי את הוצאות המשפט שלו - סכום נוסף של 2,600 שקלים.


גרסה מול גרסה: למה הכלבה נשכה את הטכנאי והאם הבעלים אחראים לפציעתו?


הטכנאי ובני הזוג היו חלוקים ביניהם לגבי האחריות שיש להטיל עליהם בעקבות הנשיכה, וכן בכל הנוגע לסכום הפיצויים שמגיעים לו בהתאם לחומרת הנזק אשר נגרם. לפי גרסתו של הטכנאי, הוא תיאם עם בני הזוג את ביקורו בביתם. הוא המתיך ליד החצר אחרי שניסה לצלצל בפעמון הדלת כמה פעמים.


לבסוף האישה קיבלה את פניו ולא הזהירה אותו מפני הכלבה. לפתע הכלבה הגיעה מאחוריו מכיוון חצר הבית, אך האישה אמרה לו שהיא ידידותית ושלא ידאג. לפני שהספיק לעשות עוד צעד, הכלבה רצה לכיוונו ונשכה אותו בשוק רגלו השמאלית עד שמכנסיו נקרעו. הוא צירף לתביעתו צילומים של הפצע שנגרם לו.


אף על פי שהיה כואב והלום, אחרי שקיבל עזרה ראשונה מהאישה המשיך בעבודתו ובדק את מכשיר המים. בזמן זה גם הבעל הגיע וציין בפניו כי אין מה לדאוג מכיוון שהכלבה מחוסנת. אחרי שעזב את ביתם טופל בבית החולים. מאז לטענתו ובעקבות הטראומה שחווה הוא מפחד מכלבים.


אף על פי שהאישה הצביעה על אי דיוקים בגרסתו של הטכנאי, היא הודתה כי הוא לא התגרה בכלבה לפני שנשכה אותו, אם כי לדעתה הוא התקרב אליה במהירות ולכן היא חשה מאוימת. עוד הוסיפה כי הכלבה המוחזקת על ידי בני הזוג כבר שמונה שנים, מעולם לא נשכה אדם לפני אותו מקרה.


בעלי כלב שנשך יחויבו בפיצויים, אלא אם כן הנשיכה נגרמה בעקבות התגרות, תקיפה או הסגת גבול


פקודת הנזיקין קובעת בדיוק מתי בעלי כלב שגרם לנזק גוף לא יחויבו בפיצויים, והשופטת בדקה האם אחת ההגנות שבחוק יכולה להסיר את האחריות מבני הזוג. תחילה פסלה השופטת את טענת ההתגרות, מאחר שאפילו האישה הודתה כי לא הייתה התגרות מצדו של הטכנאי. מכל מקום, פסקה השופטת, גם אם הטכנאי הלך ליד האישה והכלבה כפי שטענה, הדבר אינו מהווה התגרות.


לאחר מכן פסלה השופטת גם את טענת הסגת הגבול. זאת מכיוון שהטכנאי נכנס לחצר ללא כוונה פלילית ובתום לב, לאחר שתיאם עם הנתבעים את מועד הגעתו. על כן גם אם נכנס לחצר לפני שהאישה פתחה לו את השער, כפי שטענה בגרסתה, עדיין לא מדובר בהסגת גבול שיכולה להסיר את האחריות מהבעלים לנשיכת הכלבה.


השופטת אף לא מצאה כל סיבה להטיל על הטכנאי אשם תורם, ובחרה להעדיף את גרסתו לאחר שקילת העובדות. למשל, הפציעה בצד האחורי של רגלו אשר הולמת את גרסתו כי הכלבה הופיעה מאחוריו. אף לא סביר כי הכלבה נשכה את רגלו בזמן שהאישה אוחזת בקולרה, קבעה השופטת.


הטכנאי נפצע קלות ברגלו, מהו הפיצוי הראוי?


בחדר המיון קיבל הטכנאי חיסון טטנוס ונכתב במסמך הרפואי כי נוצר לו פצע שטחי בשוק. מעבר לכך הוא לא נזקק לעוד טיפולים רפואיים. הפציעה אירעה ביום חמישי, וביום ראשון כבר חזר לעבודתו, כך שלא הפסיד אפילו יום עבודה אחד.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


עם זאת ולמרותה הפציעה הקלה, קבעה השופטת כי לא צריך להקל ראש בכאב ובסבל שנגרמו לו בעקבות הנשיכה. לאור מהות הפציעה, החליטה השופטת כי הפיצוי הראוי עבור נזק לא ממוני יהיה בסכום של 7,500 שקלים. נוסף על כך חויבו בני הזוג לשלם לטכנאי את הוצאות המשפט ושר טרחת עורכי דינו בסכום של 2,600 שקלים.


ת"א 20898-05-16