בחוזי שכירות רבים קיימת אופציה להארכת תקופת השכירות בשנה נוספת, ובלבד שהשוכרים יעמדו בתנאים שנקבעו בסעיף האופציה. לאחרונה דן בית משפט השלום בתל אביב-יפו בשאלת מימושה או אי מימושה של האופציה שהייתה קיימת בחוזה שכירות לדירת מגורים במרכז תל אביב, כאשר בעלת הדירה תובעת את פינוי הדיירים בטענה שלא הודיעו לה על מימוש האופציה בהתאם לתנאי החוזה בעוד הדיירים טוענים כי הודיעו לה כדין על רצונם בהמשך תקופת השכירות.


השופט בחן את תנאי מימוש האופציה, שכללו הודעה בכתב ותשלום מראש של דמי השכירות, וקבע כי אמנם הדיירים לא שלחו לבעלת הדירה הודעה בדואר רשום, אולם כתבו לה על רצונם לממש את האופציה בהודעת וואטסאפ, ואף העבירו לה את שכר הדירה.


על כן קבע כי דווקא מימוש את אופציית ההארכה כדין, ודחה את התביעה לפינויים מהדירה. התובעת אף חויבה בהוצאותיהם במסגרת ההליכים המשפטיים בסכום של עשרת אלפים שקלים.


מה היו התנאים להארכת תקופת השכירות בחוזה שנחתם בין הצדדים?


בעלת הדירה השכירה את דירתה לבני זוג לפרק זמן של שנה, באמצעות אמה שקיבלה ייפוי כוח לפעול בשמה. במסגרת החוזה ניתנו אפשרויות להארכת תקופת השכירות ארבע פעמים נוספות, בכל תקופה למשך שנה נוספת. כמו כן על פי חוזה השכירות, שכר הדירה עמד על סכום של עשרת אלפים שקלים חודשיים, ואף ניתנה לשוכרים אפשרות לשפץ את הדירה באופן נרחב.


התנאים שהוזכרו בחוזה למימוש האופציה להארכת תקופת השכירות כללו הודעה של 60 ימים מראש ובכתב, ותשלום של 120 אלף שקלים.


בעוד בעלת הדירה טענה כי תנאי המימוש לא בוצעו כדין, השוכרים היו צריכים לעזוב את הדירה, השוכרים עצמם טענו כי הודיעו מראש והעבירו את הכסף בזמן, כך שכל תנאי האופציה מולאו.


כיצד הודיעו הדיירים לבעלת הדירה על רצונם במימוש האופציה, והאם ההודעה עומדת בתנאים שנקבעו בחוזה השכירות?


בתחילת הדיון הודיע השופט כי הגיע למסקנה שיש לדחות את התביעה, וזאת לאחר בחינת הראיות, העובדות והגרסאות של שני הצדדים. ביתר פירוט, על פי החוזה השוכרים היו צריכים להודיע בכתב לבעלת הדירה על מימוש אופציית ההארכה. החוזה אף מפרט כי כל הודעה שאחד הצדדים ישלח בדואר רשום לצד השני, תיחשב להודעה שנמסרה.


ואולם, השוכרים לא שלחו לתובעת הודעה בדואר רשום. במקום זאת, הדייר שלח לאמה של בעלת הדירה, אשר כאמור טיפלה בענייניה אל מול השוכרים, הודעה בוואטסאפ. בהודעה כתב כי הוא מודיע באופן רשמי על מימוש האופציה להארכת תקופת השכירות בשנה נוספת.


אמנם לא מדובר בשליחת הודעה באמצעות דואר רשום, קבע השופט, אולם סעיף האופציה בחוזה אינו מחייב שליחת הודעה בדואר רשום, אלא מתייחס רק לשליחת הודעה בכתב. מלבד זאת, לאחר שליחת ההודעה באמצעות הוואטסאפ, בעלת הדירה לא הודיעה לשוכרים כי עליהם לשלוח הודעה בדואר רשום.


האם השוכרים היו אמורים לשלוח הודעה בדואר רשום לתיבת הדואר בדירה השכורה?


מלבד זאת, המשיך השופט בפסיקתו, התובעת ציינה שדברי דואר רשום עבורה היו מגיעים לתיבת הדואר בדירה השכורה. על כן, ספק אם הדיירים היו שולחים לה הודעה על מימוש האופציה בדואר רשום, ההודעה הייתה מגיעה אליה.


לא ניתן להתעלם מההודעה שנשלחה בוואטסאפ, נקבע, ודרישה כזו מצד התביעה מהווה דרישה בחוסר תום לב על פי חוק החוזים, מאחר שמדובר בדרך פעולה באופן של התחכמות והכשלת הצד השני. לסיכום קבע כי ההודעה שנשלחה בוואטסאפ עומדת בדרישות החוזה ומהווה הודעה מספקת.


האם העובדה שהשוכרים לא שילמו את מלוא הסכום שהוסכם עליו מראש נחשבת לאי מימוש האופציה כדין?


על פי הראיות, הדיירים העבירו רק חלק מהסכום הנקוב בסעיף האופציה בחוזה השכירות. הם טענו להגנת כי גם הסכום הנוסף שולם באמצעות קיזוז, ומכל מקום לא היו צריכים לשלם במועד שבו הודיעו על רצונם במימוש האופציה.


מדובר בחוב שלא שולם מאחר שהיה שנוי במחלוקת, קבע השופט, ולכן ניתן להבין מדוע השוכרים לא שילמו אותו. בכל מקרה אין לראות בכך כשלילת הודעתם על מימוש האופציה.

 

יש לך שאלה?

פורום פינוי שוכר ומקרקעין, פירוק שיתוף


עמידתה של בעלת הדירה על כך שהאופציה לא מומשה כדין אינה מתיישבת עם החובה החלה עליה כצד לחוזה השכירות לפעול בתום לב, קבע השופט, ודחה את התביעה. התובעת חויבה בהוצאות המשפט ושכר טרחת עורכי הדין בסכום של עשרת אלפים שקלים.


תא"ח 8892-05-18