בית משפט השלום בחיפה קבע כי אב ובנו אשר הורשעו בהתאם להודאתם בכך שתקפו פקח חניה בזיכרון יעקב וגרמו לו לשבר באף וחבלות נוספות, ישלמו לו פיצויים בסכום של 45 אלף שקלים, וכן ישלמו לו עבור הוצאות שכר טרחת עורכי דינו סכום נוסף של תשעת אלפים שקלים.


פסק הדין למתן הפיצויים נקבע במסגרת תביעה אזרחית נגררת לפלילים שהגיש הפקח אשר הותקף, לאחר שהסתיימו ההליכים הפליליים כנגד האב ובנו, אשר במסגרתה דרש מהם פיצויים עבור נזקי הגוף שנגרמו לו.


גובה הפיצויים נקבע בהתאם לחוות דעת רפואית של שני רופאים מומחים אשר מונו על ידי בית המשפט, שלפי קביעתם התובע נזקק למסר טיפולים רפואיים בעקבות הפציעה, וכן הוא סובל מנכות נפשית כתוצאה מאירוע התקיפה ומסימפטומים של חרדה ודיכאון.


שני התוקפים יצאו מרכבם והיכו במכות אגרוף פקח חניה ואת חברו שניסה להיחלץ לעזרתו


תחילה הוגשה התביעה על ידי שני פקחי החניה שנפגעו במהלך אירוע התקיפה, אשר בגינו הוגש כנגד שני התוקפים כתב אישום. בסופו של ההליך הפלילי הם הורשעו בהתאם להודאתם במספר עבירות של תקיפה, לרבות תקיפה חבלנית ותקיפה בצוותא הגורמת חבלה של ממש.


על פי העובדות שנקבעו בהליך הפלילי, האירוע החל כשאחד מפקחי החניה הותקף והופל על המדרכה על ידי שני התוקפים אשר יצאו מרכבם. בעודו שרוע וחבול על המדרכה, השניים המשיכו לבעוט בו ולתקוף אותו. הפקח השני, התובע בהליך זה, ניגש להיחלץ לעזרתו ואז הותקף אף הוא תוך שהוא סופג חבלות בפניו ושבר באפו.


בעוד פקח החניה הראשון קיבל פיצויים בסכום של 20 אלף שקלים בעקבות התקיפה, ההליך המשפטי הנוגע לפקח החניה השני נמשך, וזאת בהתאם לחוות דעת רפואית שהגיש לבית המשפט אשר בה נקבע כי הובא סובל מנכות צמיתה בעקבות התקיפה.


ההליך הפלילי שבו הורשעו התוקפים מהווה תשתית ראייתית לכך שעליהם לפצות את קורבן התקיפה בעקבות נזקי הגוף שגרמו לו


בית המשפט מינה מומחה רפואי בתחום הפה והלסת לצורך בדיקת מצבו הרפואי של התובע בעקבות התקיפה. בחוות הדעת הרפואית שהגיש קבע הרופא כי אמנם לא מצא נכות שנותרה לתובע באזור הפה והלסת, אולם נראה כי הוא סובל מתסמונת פוסט טראומתית בעקבות אותו אירוע.


על כן מונתה מומחית רפואית בתחום הפסיכיאטרי על ידי בית המשפט, אשר מצאה סימפטומים של חרדה ודיכאון שהתפתחו כתוצאה מהתקיפה. הרופאה קבעה בחוות דעתה כי נכותו הנפשית של התובע עמדה על שיעור של 5% בשלוש השנים שלאחר התקיפה, וכעת עומדת על שיעור של 2.5%.


מאחר ששני התוקפים הורשעו במסגרת הליך פלילי, הזכירה השופטת כי המסקנות והממצאים אשר עולים מאותו פסק דין מהווים את התשתית העובדתית לתביעה זו, וכל טענה אחרת שהועלתה על ידי מי מהצדדים נדחתה. לאור העובדה שהאב ובנו הורשעו בתקיפת התובע, נקבע שעליהם לפצות אותו עבור נזקיו בהתאם לפקודת הנזיקין.


אילו נזקים נגרמו לפקח החניה בעקבות תקיפתו?


תחילה נבדק האם נגרמו לתובע הפסדי השתכרות, וזאת לאור טענתו כי פוטר מהעבודה לאחר שהותקף. עם זאת, טענה זו לא גובתה בראיות ואף לא הובאה כל עדות בנוגע לסיבה שבגינה פוטר. יתרה מכך, תלושי המשכורות אשר הוצגו בבית המשפט הראו כי המשיך לעבוד במקום עבודתו לפחות שלוש שנים לאחר אירוע התקיפה.


מסיבה זו דחתה השופטת את טענתו, וקבעה לו פיצוי גלובלי בלבד בסך של 15 אלף שקלים עבור הנכות הזמנית שנגרמה לו.


כמו כן קבעה השופטת כי אין מקום לפסוק לתובע פיצויים עונשיים, פיצויים עבור הוצאות רפואיות ופיצויים עבור עזרת צד ג'. זאת מכיוון שלא הובאו ראיות להוצאות הרפואיות שהוציא התובע או לעזרה מיוחדת שצריך היה לקבל מצד שלישי.


עם זאת, השופטת ציינה כי אפו של התובע נשבר בעקבות התקיפה ונגרמו לו פציעות נוספות בחזה ובפנים. הוא נזקק למספר טיפולים רפואיים בגין נזקיו, ואף נותרה לו הפרעה נפשית צמיתה כתוצאה מכך. על כן פסקה לו השופטת פיצויים בסכום של 30 אלף שקלים עבור כאב וסבל.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות


בסופו של דבר נקבע כי שני התוקפים יפצו את פקח החניה שתקפו בסכום כולל של 45 אלף שקלים, וכן ישלמו לו שכר טרחה בסך נוסף של תשעת אלפים שקלים.


ת"א 20951-06-14