תביעתם הכספית של בני זוג לשעבר, אשר חויבו בפיצויים מוסכמים בסכום של 35 אלף שקלים על ידי אולם האירועים שבו התכוונו לחגוג את יום נישואיהם, וזאת בשל ביטול האירוע בסופו של דבר, התקבלה באופן חלקי בבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה.


בני הזוג טענו כי אף על פי שמדובר בסכום הפיצוי המוסכם אשר עליו חתמו במסגרת חוזה ההתקשרות עם אולם השמחות, למעשה לא נגרמו לאולם נזקים מכיוון שזוג אחר חגג לבסוף את יום נישואיו באותו מועד.


השופט הסכים כי הסכום שנגבה מהם, בשיעור של 85% מהעסקה כולה, אכן לא סביר ולא משקף את הנזק שנגרם לאולם האירועים. התביעה התקבלה והאולם חויב להשיב לתובעים סכום של 17,500 שקלים, לאחר שהשופט קבע כי פיצוי בשיעור של 50% הוא הסכום הראוי לפיצוי מסכום העסקה.


בני הזוג הודיעו על ביטול האירוע חודשיים לפני המועד


בין הצדדים נחתם חוזה מספר חודשים לפני האירוע המתוכנן, אשר מסדיר את כל פרטי ההתקשרות ביניהם, ומלוא התמורה שולמה מראש באמצעות שישה צ'קים שמסרו בני הזוג למנהל האולם. 64 ימים בדיוק לפני המועד המתוכנן, הודיעו השניים על ביטול האירוע, זאת לאחר שהחליטו להיפרד ולפרק את הזוגיות.


לטענתם, אחרי הודעת הביטול הם שוחחו עם נציגה מטעם האולם וביקשו כי דמי הביטול יהיו בשיעור של 35%, וזאת מאחר שהודיעו על ביטול האירוע פרק זמן משמעותי לפני המועד, ובהתאם לחוזה שחתמו עליו.


עוד טענו כי הנציגה מסרה להם שאם בסופו של דבר יתקיים אירוע באולם באותו מועד, הם יתחשבו בהם בכל הנוגע לסכום הפיצויים. הם מצדם ציינו כי ישלמו את מלוא סכום הפיצוי שנקבע בחוזה במקרה שלא יצליחו להשכיר את המקום לטובת אירוע אחר. מאחר שהתקיימה חתונה באותו יום, הם דרשו לקבל בחזרה חלק מהפיצויים שנגבו מהם בעקבות הביטול.


בית המשפט יכול להפחית פיצויים מוסכמים שנקבעו בחוזה במקרה שנקבעו ללא יחס סביר לנזק אשר צפו הצדדים במועד כריתת החוזה
חוק החוזים מסמיך את בית המשפט להתערב בגובה הפיצויים המוסכמים, במקרים שבהם הוא מגיע למסקנה שקביעת הפיצויים בין הצדדים התבצעה ללא יחס מידתי לנזק שניתן היה לצפותו מראש בעקבות ההפרה.


במקרה זה קבעו הצדדים במסגרת החוזה שעליו חתמו כי במצב של ביטול עד 90 יום טרם המועד, ישולמו פיצויים מוסכמים בשיעור של 35%. ביטול של עד 60 ימים מצדיק פיצויים בשיעור של 85% ואילו ביטול של עד 45 ימים לפני המועד יצדיק תשלום פיצויים בשיעור מלא.


כלומר, על פי החוזה הפיצויים היו צריכים לעמוד על שיעור של 85%. ואולם, התובעים טענו כי הפיצוי לא צריך לעלות על שיעור של 35%.


האם יש מקום להפחית את גובה הפיצוי המוסכם שנקבע בחוזה במקרה זה?


בהכרעתו הבהיר השופט כי פיצויים בשיעור של 85% אף על פי שהתקיים אירוע אחר באותו מועד והודעת הביטול התבצעה 64 ימים לפני כן - הם פיצויים לא סבירים. זאת מכיוון שלמעשה לא נגרם לאולם האירועים כל נזק כלכלי בעקבות ביטול ההתקשרות. לסברתו של השופט, במועד שבו נחתם החוזה, הצדדים לא צפו שהפיצוי המוסכם הוא סביר גם במקרה שהמקום יושכר לטובת אירוע אחר.


למעשה, האולם הרוויח כמעט כפול בעקבות ביטול החתונה, מאחר שגבה 85% מהתובעים וכן הפיק רווח דומה מקיום אירוע אחר באותו ערב.


מלבד זאת, מנהל האולם אישר בפני בית המשפט כי אילו האירוע שהתקיים היה נערך דרך התובעים, כלומר אילו בני הזוג עצמם היו אלו שדואגים להביא זוג אחר - הוא היה מתחשב בהם מבחינת הפיצוי. מבחינת השופט, דרישתו לקבל את הפיצוי המוסכם בכל מקרה מעידה על חוסר תום לב ואינה מוצדקת.


אמנם, ניתן לגבות את הפיצוי המוסכם גם אם לא נגרם נזק. אולם במקרה זה, הבהיר השופט, לא מדובר בזכותו של אולם האירועים לקבל פיצוי על ביטול ההתקשרות בין הצדדים, אלא על גובה הפיצוי באופן סביר לנסיבות המקרה.

 

יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים


לקביעתו של השופט, הפיצויים המוסכמים אינם סבירים ולא מתיישבים עם הנזק שניתן היה לצפות במועד החתימה על החוזה. מסקנתו הייתה כי האולם זכאי היה לגבות פיצוי בשיעור של 50% מהתמורה המלאה, ולכן חייב אותו בהחזר סכום של 17,500 שקלים לתובעים.


ת"ק 26738-12-17