בעל עסק לגלידות באילת הגיש תביעה כנגד עובד לשעבר, בטענה שגנב כספים מהעסק. הוא דרש שהעובד ישיב את הכספים וסכומים נוספים שקיבל כמשכורת, וכן שישלם לו פיצויים עבור עוגמת נפש.


העובד עצמו הכחיש כי אי פעם לקח כספים מהעסק לכיסו, אולם בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בחן את הראיות, אשר כללו תמונות וסרטונים שהראו בבירור את אותו עובד לוקח לא פעם כספים מהקופה, וקבע כי אכן גנב מהעסק כפי שטען המעסיק.


מכיוון שמדובר היה במעשי גניבה שבוצעו בשיטתיות, נקבע שהעובד יפצה את מעסיקו עקב הפרת חובות האמון אשר חלו עליו. סכום הפיצויים הכולל נקבע על סך של 37,500 שקלים, ומלבד זאת הטיל עליו בית הדין לשלם את הוצאות התובע בסכום של 20 אלף שקלים נוספים.


האם ההכנסות של העסק ירדו עקב עסקים מתחרים או מכיוון שהעובד נטל כספים רבים מהקופה לכיסו?


העובד הועסק במשך תקופה של שנתיים בבית העסק, כאשר לא פעם הפעיל את העסק ללא עובדים נוספים וללא פיקוחו של בעל העסק. לאחר שהמעסיק הגיע למסקנה כי העובד גונב ממנו, הוא ערך לו כמה שיחות משמעת ולבסוף קבע לו שיחת שימוע, אשר לא התקיימה בסופו של דבר. כעבור חודש הגיש כנגד עובדו תלונה רשמית במשטרה.


לטענת המעסיק, העובד גנב ממנו כספים רבים ובאופן שיטתי, ובכך הפר את חובת האמון וההגינות אשר חלה עליו במסגרת יחסיהם. הוא דרש פיצויים בסך כולל של כ-299 אלף שקלים, וזאת עבור אובדן הכנסותיו בעקבות הגניבה, השבת תשלומי שכר שהעביר לעובד ביתר מכיוון שדיווח באופן שקרי על שעות עבודה שבהן לא עבד בפועל, וכן עבור פיצויים בגין הפרת חובת האמון ועוגמת הנפש שנגרמה לו.


לעומתו, העובד הכחיש כי גנב מהקופה והדגיש שבאותה עת עוד היה קטין, ובמסגרת עבודתו הפקיד את הכספים שקיבל בקופת העסק. הוא טען שעובדים אחרים גנבו מהעסק וכן עסקים מתחרים שנפתחו בסמוך הם אלו שגרמו לירידה ברווחים. מלבד זאת טען כי המעסיק הלין את שכר העבודה שלו והעסיק אותו בניגוד לחוק עבודת נוער, ולכן טען כי מגיעים לו פיצויים.


כיצד הוכיח המעסיק שהעובד אכן לקח כספים מהעסק בניגוד לחוק?


חשדו של המעסיק התחיל להתעורר כאשר הבחין שהרווחים בעסק ירדו בצורה ניכרת, וזאת בניגוד חריף לעובדה שקהל הלקוחות גדל, חלה עלייה בהיקף המכירות ומיקומו של העסק היה נגיש ללקוחות חדשים רבים ועוברי אורח.


הוא פנה לרואה חשבון אשר בדק את הנתונים וקבע כי חסרות הכנסות מקופת העסק בסכום משמעותי. על כן בדק את מצלמות האבטחה וגילה כי מדי יום העובד גונב מהקופה.


על סמך הצילומים והסרטונים שהוגשו אל בית הדין, קבעה השופטת כי ניתן לראות באופן ברור שהעובד אכן לוקח כספים מהעסק, וזאת במספר רב של פעמים שבהן תועד וצולם - גם כאשר המעסיק היה לידו אך היה עסוק בדברים אחרים, או למשל כאשר ספר את הקופה והשאיר אותה פתוחה ולאחר מספר דקות לקח ממנה כספים והכניס לכיסו.


העובד נאלץ להודות כי הוא זה אשר תועד במצלמות האבטחה לוקח כספים מהקופה


תחילה העובד הכחיש מכל וכל את הטענה כי הוא זה שגנב מכספי העסק. ואולם, לאחר שבאחד הסרטונים נראה בבירור הקעקוע שלו, נאלץ להודות כי אכן מדובר בו. עם זאת טען כי המעסיק אישר לו לקחת כסף מהקופה כדי לקנות אוכל. אמנם המעסיק אישר טענה זאת, אך טען כי העובד היה רשאי לעשות זאת רק באישורו ולא מבלי שידע על כך.


השופטת קבעה כי הסבריו של העובד אינם מספקים הצדקה להתנהלותו כפי שתועדה במצלמות, והחליטה כי מעבר לכל ספק אכן גנב מקופת העסק. עם זאת, נקבע כי המעסיק לא הוכיח את היקף הגניבה אשר טען לו - כ-700 שקלים בכל יום.


הסרטונים לא הוכיחו כי העובד לקח כסף בסכומים כאלו, ואף הנתונים שהוצגו על ידי רואה החשבון של העסק לא סיפקו את ההוכחה הדרושה לשיעור הגניבה שביצע. על כן קבעה כי הפיצוי עבור הנזק הממוני שנגרם למעסיק יהיה רק בסכום שאותו ניתן לראות בסרטונים - סך של 2,500 שקלים בלבד.

 

יש לך שאלה?

פורום יחסי עובד מעביד ( מעסיק )


ואולם, מאחר שהעובד פעל בשיטתיות תוך הפרת חובת האמון אשר חלה עליו, הוא יפצה אותו על כך בסכום של 35 אלף שקלים. לאור המסקנות שאליהן הגיעה השופטת והתנהלותו של העובד במסגרת ההליך המשפטי, היא חייבה אותו אף בהוצאות המשפט בסכום של 20 אלף שקלים.

 

סע"ש 28185-01-16