מהן זכויותיו של עובד אשר הועסק כמנהל משמרת בבית קפה, החליט במהלך משמרת לסגור את המטבח של המקום ונשלח לביתו על ידי בעליו של בית הקפה לאחר שהדבר נודע לו?


בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו קבע לאחרונה שבנסיבות המקרה, העובד הוכיח כי פוטר מעבודתו ולא התפטר מיוזמתו. עם זאת, הוא פוטר בשל סיבה מוצדקת ולאחר שבוצע לו שימוע כדין. נוסף על כך, בהליך פיטוריו נפלו מספר ליקויים, כגון אי מסירת הודעה בכתב על הפיטורין לאחר השימוע ואי עריכת פרוטוקול של ההליך.


בסופו של דבר נקבע כי אחראי המשמרת זכאי לקבל פיצויי פיטורין, תשלום עבור הודעה מוקדמת, פיצויים בשל הליקויים שהתגלו בהליך השימוע, וכן תשלום עבור שעות נוספות ואי ביצוע הפרשות לקופת הפנסיה. סך כל הפיצויים עומדים על סכום של 41,530 שקלים. כמו כן חויב המעסיק לשלם את הוצאות שכר הטרחה עבור עורכי הדין בסכום של 6,000 שקלים.


למה החליט מנהל המשמרת לסגור את המטבח במהלך הערב?


מחומר הראיות שהוצג בפני בית הדין עלה כי העובד הועסק בבית הקפה במשך תקופה של כמעט שלוש שנים. ביומו האחרון בעבודה, במהלך המשמרת של מוצאי שבת, החליט בשלב מסוים לסגור את המטבח ולאפשר ללקוחות להזמין מבר המסעדה בלבד. לטענתו, ההחלטה התקבלה מאחר ששוטף הכלים לא התייצב למשמרת ולא נותרו עוד כלי הגשה.


במהלך הערב בעל המסעדה גילה על כך, ובעקבות זאת שוחח עם העובד ואמר לו ללכת הביתה. בהמשך שלח אליו הודעת טקסט וזימן אותו לשימוע. העובד לא חזר עוד לעבודתו לאחר מכן.


באילו נסיבות הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים, והאם העובד פוטר או התפטר?


העובד והמעסיק היו חלוקים לגבי הנסיבות שבהן הסתיימה העסקתו של אחראי המשמרת לאחר אירועי אותה משמרת. לטענת העובד, הוא פוטר בטלפון באותו יום, כאשר מעסיקו דיבר איתו ואמר לו ללכת הביתה ולא לחזור יותר.


מנגד טען המעסיק כי העובד פעל ללא תום לב כשהחליט מיוזמתו לסגור את המסעדה, דבר שעלה לו במיטב כספו.


לאור העדויות והראיות, קבע בית הדין שהעובד הצליח להוכיח כי פוטר מהעבודה, אך זאת רק לאחר הליך השימוע ולא באותה שיחת טלפון. המעסיק אישר בעדותו כי שלח את אחראי המשמרת הביתה בשל סגירת המטבח, אך כמו כן הוכיח כי מיד לאחר מכן זימן אותו לשיחת שימוע.


כלומר, גם אם באמצע המשמרת העובד נשלח לביתו מדובר בכל היותר בפיטורין שנעשו "בעידנא דריתחא", בשעת כעס, כאשר אחרי זמן קצר הם בוטלו באמצעות הזימון לשיחת השימוע. בנסיבות אלה נקבע כי העובד זכאי לפיצויי פיטורין.


האם העובד התנהל באופן שהצדיק את פיטוריו?


עוד קבע בית הדין כי מספיק שמבחינת המעסיק העובד התנהל באופן לא תקין, כדי להצדיק לשקול את פיטוריו ולזמן אותו לשימוע. כמו כן הוא הוכיח כי התנהלותו של העובד באותה משמרת הייתה עילה מוצדקת לפיטוריו.


לנוכח זאת הדגיש בית הדין כי למעשה אין צורך לקבוע האם העובד מעל בתפקידו או דווקא הגיע להחלטה נכונה בשל אי הגעתו של שוטף הכלים למסעדה.


האם המעסיק החליט על הפיטורין עוד לפני שנערך לאחראי המשמרת שימוע?


לטענתו של העובד, המעסיק החליט לפטר אותו כבר באותו לילה, וכי זימן אותו לשימוע רק למראית עין. על כן לטענתו הליך פיטורין התבצע שלא כדין. אולם בית הדין הזכיר כי אף על פי שללא ספק הייתה למעסיק כוונה לפטרו, הוא זימן אותו לשימוע, ודבר זה אינו שונה מכל מקרה אחר שבו עובד מקבל זימון לשימוע לפני פיטורין על רקע התנהלותו בעבודה.


לסיכום נקבע כי החלטתו הסופית של המעסיק על הפיטורין התקבלה אחרי הליך השימוע שנערך כדין. עם זאת נמצאו מספר פגמים בהליך השימוע עצמו. בין היתר, העובד לא קיבל החלטה בכתב על תוצאות הליך השימוע, כך שלא ניתן היה לדעת האם קיבל התראה מראש או לא, ונוסף על כך לא נערך פרוטוקול של ההליך עצמו, כך שלא ניתן היה להיווכח מה נאמר בו.

 

יש לך שאלה?

פורום פיצויי פיטורין


בסופו של דבר נקבע כי העובד זכאי לקבל פיצויי פיטורין בסכום של 13,970 שקלים, תשלום עבור הודעה מוקדמת ופגמים בשימוע בסכום של 8,382 שקלים, תשלום עבור שעות נוספות בסכום של 14,600 שקלים וכן פיצוי עבור הפרשות לפנסיה שלא שולמו בסכום של 4,578 שקלים. סך הכול יקבל העובד פיצויים של 41,530 שקלים. המעסיק ישלם גם את הוצאות שכר הטרחה בסך של 6,000 שקלים.


סע"ש 27531-01-16