אישה הגישה תביעה אזרחית כנגד אדם שהורשע בפלילים לאחר שחדר למחשב שלה ולחשבונות הפייסבוק והסקייפ, לחשבון הדואר האלקטרוני שלה, התחזה אליה באתר היכרויות ואף התחזה במספר מקרים לבן זוגה ולאמה כדי לנסות ולהשיג ממנה תמונות חושפניות.


בית משפט השלום בפתח תקווה קבע כי הפר את פרטיותה, וכי מגיעים לה פיצויים גם בגין הטרדה מינית - מאחר פנה בשמה לבני זוג לשעבר וביקש מהם תמונות עירום שלה, ואף בגין לשון הרע עקב ההתחזות אליה באתר היכרויות.


במסגרת גזר הדין הפלילי כבר נפסקו לאישה פיצויים בסכום של 7,000 שקלים, ובהליך האזרחי פסקה השופטת פיצויים נוספים בסכום של 40 אלף שקלים. מלבד זאת נפסקו פיצויים עבור האם ובן הזוג בסכום של 5,000 שקלים לכל אחד, ולבסוף חויב הנתבע גם בשכר טרחת עורכי הדין בסכום של עשרת אלפים שקלים.


בית המשפט: התחזות לאחר באתר היכרויות למטרות מין מהווה לשון הרע


השניים הכירו כאשר הנתבע הגיע לשירות מילואים בבסיס הצבאי שבו שירתה האישה. באותה תקופה עבד באבטחת איכות תוכנה. הוא הורשע בפלילים על פי הודאתו בכך שבמשך מספר חודשים, נהג להיכנס לחשבונות אינטרנטיים שונים של האישה, לרבות הדואר האלקטרוני והפייסבוק, בניסיון להשיג תמונות אינטימיות.


נוסף על כך, הוא התחזה אליה באתר היכרויות שבו פתח חשבון, וצפה בסרטונים וצילומים חושפניים ששלחו אליו אנשים אל תיבת הדואר האלקטרוני שלה. מלבד זאת, הוא שלח אליה הודעות למייל תוך התחזות לבן זוגה וביקש ממנה שתשלח לו תמונות עירום. כששינתה סיסמה, הוא התחזה לאמה תוך חדירה לחשבון הפייסבוק של האם, ובדרך זאת הצליח לקבל את הסיסמה החדשה.


לטענת התובעת, אשר הגישה את תביעתה בגין פגיעה בפרטיות, לשון הרע והטרדה מינית, מעשיו פגעו באופן ממשי בתחושת הפרטיות ובביטחונה. השופטת קיבלה את שלוש העילות שבגינן הוגשה התביעה: העובדה שנחשף למידע האישי בחשבונות הווירטואליים של האישה מהווה ללא ספק פגיעה בפרטיותה, קבעה השופטת.


בכל הנוגע לטענה על ההטרדה המינית, וזאת לאור התכנים המיניים שאליה נחשפה שלא מרצונה בעקבות מעשיו של הנתבע, קבעה השופטת כי לא הוכח כי אכן נחשפה לתכנים הללו. עם זאת, מכיוון שהוא התחזה אליה ושלח לבן זוגה בקשות חוזרות לקבל תמונות אינטימיות שלה, אכן מדובר בהטרדה מינית.


בנוגע ללשון הרע, טענה התובעת כי נגרם לה עוול בכך שנפתח פרופיל באתר היכרויות על שמה, אשר היה מיועד למטרות מין. מצד שני טען הנתבע כי אמנם השתמש בשמה, אך הציג תמונה של מישהי אחרת ומסר פרטים אישיים שאינם פרטיה.


אך גם בנושא זה קיבלה השופטת את גרסתה של האישה, וקבעה כי מאחר שעלול היה להיווצר לה דימוי של אישה "קלת דעת", מדובר בפרסום לשון הרע שעלול היה לגרום לה עוגמת נפש מרובה.

 

יש לך שאלה?

פורום פגיעה בפרטיות


בפסיקת הפיצויים התחשבה השופטת בריבוי המעשים שביצע הנתבע אשר פגעו בתובעת, בתקופה שבה הם בוצעו ופגיעה הנפשית שנגרמה לה. לאור הנסיבות נקבע כי הפיצוי הראוי עבור התובעת הוא בסך של 40 אלף שקלים, ואילו אמה ובן זוגה זכאים לקבל פיצויים בסך של 5,000 שקלים לכל אחד. כמו כן חויב הנתבע לשאת בשכר טרחה בסכום של עשרת אלפים שקלים.


ת"א 71328-11-16