במציאות הטכנולוגית של ימינו, בעידן האינטרנט והרשתות החברתיות, הולכים ומתרבים מקרים שבהם חלה פגיעה חמורה בפרטיות. למשל, כאשר אדם מצולם ללא ידיעתו בעוד הוא סבור שהוא לבדו, כאשר צילום אינטימי, משפיל או מבזה של אדם מופץ ברשתות החברתיות ללא הסכמתו, כאשר פרטיו האישיים נמסרים לגורם שלישי ועוד.
במצבים שבהם נגרמת חדירה לפרטיות, חוק הגנת הפרטיות מאפשר קבלת פיצוי גם ללא הוכחת נזק עד סכום מקסימלי של 50 אלף שקלים.
פיצוי ללא הוכחת נזק: איך מחושב סכום הפיצוי?
כאמור, החוק מאפשר לבית המשפט לפסוק פיצויים שלא יהיו גבוהים מסך של 50 אלף שקלים גם מבלי שהתובע יצטרך להוכיח שנגרם לו נזק או באיזה היקף. אם הצד התובע יוכיח כי פרטיותו נפגעה וכי הצד נתבע פגע בפרטיותו בכוונה, בית המשפט מוסמך אף לפסוק פיצויים בסכום כפול.
האפשרות לקבל פיצוי מבלי להוכיח את הנזק ניתנה משום שבמקרים רבים קשה להוכיח מה הנזק שנגרם כתוצאה מהפגיעה בפרטיות, ולא קל לאמוד מה היקפו. מכל מקום, ניתנה סמכות נרחבת לבית המשפט לשקול מה יהיה סכום הפיצוי המדויק.
בית המשפט יביא בחשבון מהו היקף הפגיעה, למשל כאשר מדובר על פרסום תמונה ברשת, עד כמה חמורה הייתה עוגמת הנפש והסבל שחווה הניזוק, וכיצד התנהגו הצדדים לאחר הפגיעה בפרטיות - למשל, האם הצד הפוגע התכוון לגרום לצד הנפגע נזק, האם הביע חרטה על מעשיו וכדומה.
כיצד נקבע גובה הפיצוי ששילמה אישה לגרוש עקב פגיעה בפרטיותו?
למרבה הצער, מקרים של פגיעה בפרטיות, כמו גם לשון הרע והוצאת דיבה, נפוצים מאוד בסכסוכים משפחתיים ובייחוד בסכסוכי גירושין. לדוגמה, בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל את תביעתו של אדם כנגד גרושתו, בטענה שפגעה בפרטיותו באופן חמור מתוך כוונה לפגוע בשמו הטוב. זאת עקב פניות מרובות שביצעה לחברת התעופה שבה עבד, שבהן הזהירה את הממונים עליו כי הוא חולה נפש ואינו מסוגל להטיס בשל מצבו הנפשי.
בית המשפט חייב את האישה לשלם לבעלה לשעבר פיצויים בסכום של 100 אלף שקלים, הוציא נגדה צו מניעה, הזהיר אתה כי תשלם קנס בסכום של 5,000 שקלים על כל פגיעה עתידית בפרטיותו, וכן חייב אותה בהוצאות המשפט בסכום של 20 אלף שקלים.
במסגרת פניותיה המרובות לחברת התעופה, הזהירה האישה כי המשך העסקתו של בעלה לשעבר עלולה לסכן את חיי הנוסעים, משום שהוא סובל מדיכאון קליני ובעיות נפשיות חמורות. להגנתה טענה בבית המשפט כי פעלה מתוך דאגה כנה לשלום הציבור, היות שהגרוש נוטל תרופות כנגד חרדה אך לא עדכן את מעסיקתו על כך.
יש לך שאלה?
ואולם, השופט התרשם כי פניותיה לא נעשו דווקא בשל דאגתה הרבה, והזכיר שדיווחה על התרופות שאותן הגרושה נוטל למרות העובדה שהפסיק עם התרופות שנים רבות לפני כן. השופט השתכנע כי כוונתה של האישה הייתה לפגוע בשמו הטוב של בעלה לשעבר, תוך פגיעה בפרטיותו וחשיפת מצבו הרפואי והנפשי בפני הרשויות, הקולגות והממונים עליו במקום העבודה, בניסיון לפגוע במקור פרנסתו. התנהלותה של האישה, קבע השופט, הייתה בחוסר תום לב ומתוך כוונת זדון ורשעות. על כן היא חויבה בפיצויים גבוהים בסכום של 100 אלף שקלים.