הפרת הבטחת נישואין: צעירה שהתחרטה חויבה בפיצוי

שני הצדדים שייכים לזרם החרדי. מכרה משותפת הכירה ביניהם כשהתובע היה בן 24 ולנתבעת מלאו 19 שנים, וכעבור מספר חודשים הם החליטו להתחתן. בסופו של דבר הצעירה התחרטה והודיעה לתובע שאינה מתכוונת להינשא לו. הוא הגיש נגדה תביעה בגין הפרת הבטחת הנישואין, וביום ד', לאחר שהוכיח את טענותיו, התקבלה תביעתו בבית משפט השלום בירושלים. משום שהבטחת נישואין היא כמו חוזה, נקבע בבית המשפט כי הצעירה צריכה לפצות את התובע בסכום של 60 אלף שקלים עקב הפרת החוזה, וכמו כן היא חויבה ב-15 אלף שקלים נוספים עבור הוצאות המשפט, לרבות זימון עדים.

מסיבת האירוסין כבר הייתה מאחוריהם, והשניים החלו בהכנות לקראת החתונה. הם הזמינו אולם, הדפיסו הזמנות, ביצעו בדיקה גנטית, רכשו חדר שינה ומכשירי חשמל לבית, והכלה המיועדת הגיעה למפגש אצל מדריכת כלות. רוב ההוצאות לקראת החתונה שולמו על ידי החתן המיועד.

האם מדובר בניצול לרעה של בחורה תמימה וצעירה על ידי גבר מנוסה, או שההיפך הוא הנכון?

בינתיים הם המשיכו לשוחח בפייסבוק, והתובע צירף לכתב התביעה את הצהרות האהבה שלהם אחד כלפי השני. ואולם, זמן קצר לפני התאריך המיועד הודיעה לו כלתו שאינה מעוניינת להינשא לו. היא אף לא הגיעה למדריכת הכלות, וכעבור שלושה ימין הודיעה לו סופית ובצורה מוחלטת ומפורשת שאינה רוצה להמשיך עם החתונה.

אין ספק שהחלטתה של הצעירה אינה קלה אך לגיטימית, פתחה השופטת את דבריה, אך למרות זאת במקרה זה יפה הייתה שעה אחת קודם. היא ניסתה לתרץ את החלטתה באלימות פיזית מצד בעלה לעתיד, אך לא הציגה כל ראיה לכך, וההתכתבויות בין השניים שבהן כינתה את התובע חתן שלי וחתיך שלי שכנעו את השופטת אחרת.

טענה נוספת שהעלתה הייתה כי התובע ניצל לרעה את תמימותה וגילה צעיר, אך השופטת הבהירה חד משמעית כי אם אכן היה ניצול, היא הייתה זו שניצלה את החתן. לא מדובר בנערה רכה ותמה, קבעה השופטת, אלא בצעירה קלת דעת ובבחור מאוהב. ביקורת חריפה הוטחה על תצהירה השקרי של הנתבעת, שעמד בניגוד גמור לעדויות של מדריכת הכלות וההודעות בפייסבוק, ועל כן נקבע באופן שלא יכול להשתמע לשתי פנים כי היא הפרה את הבטחתה להתחתן מבלי שהתובע היה קשור להחלטה זו.

אמנם לא ניתן לאכוף על אדם להתחתן, אך הפרת הבטחת הנישואין משולה להפרת חוזה מחייב. לתובע נגרם נזק ממשי מאותה הפרה בעקבות ביטול אולם האירועים וחוזה השכירות עבור הדירה, והשופטת העמידה את סך הנזק הממוני על 53 אלף שקלים.

מאז ביטול החתונה כל אחד מהצדדים כבר המשיך בחייו, נישא והביא ילד, כך שטענת התובע על הפגיעה האפשרית בסיכוייו להתחתן לא התממשה. ללא ספק נגרמה לו עוגמת נפש רבה, אך עם זאת הזכירה השופטת כי צריך גם לדעת להותיר את הפגיעה בעבר ולהתקדם בחיים. על כן הסכום שפסקה עבור הנזק הלא ממוני שעמד על 7,000 שקלים לא בא לפצות על עוגמת הנפש, אלא מהווה אישור לעצם העובדה שנפגע.

יש לך שאלה?

פורום גישור משפחתי | גירושין בהסכמה - הכנה לגירושין
פורום בית משפט לענייני משפחה

הסך הכולל של הפיצויים בגין הפרת הבטחת הנישואין נקבע על 60 אלף שקלים, ונוסף על כך הנתבעת חויבה בהוצאות המשפטיות ובשכר טרחת עורך דינו של התובע בסכום של 15 אלף שקלים.

ת"א 28082-09-12