בחודש דצמבר 2013, בשעות ערב מוקדמות ובמזג אוויר גשום אירעה התנגשות רכבים בצומת פורדיס. כל צד טען שהרכב שלו נכנס לצומת באור הירוק ברמזור מכיוון נסיעתו, וכי הרכב השני נכנס לצומת בניגוד לאור אדום, וגרם לתאונה. בית משפט השלום בתל אביב - יפו קבע בשבוע שעבר (יום ו') כי שני הנהגים התרשלו בכניסתם לצומת, על כן הטיל את האחריות על נזקי הרכב בחלקים שווים.

 

התובעת מסרה כי במועד התאונה היא נסעה דרומה מצומת פורדיס לכיוון אור עקיבא, במהירות 70 קמ"ש. כאשר היתה במרחק של כמאה מטרים מהרמזור, הרכב עמד בנתיב הנסיעה, וכאשר התחלף האור ברמזור לירוק היא החלה בנסיעה וסטתה שמאלה כדי לעקוף את הרכב שנסע לפניה, וכשהחלה להיכנס לצומת, הרכב של הנתבע החל בנסיעה באור אדום ופגע ברכבה.

 

התובעת הוסיפה וציינה כי הרכב של הנתבע נסע באדום, מאחר שלה היה ירוק מלא, ובכיוון נסיעתה היתה מערכת רמזורים אחת בלבד, המכוונת לנסיעה ישר. היא נכנסה לצומת שניות ספורות אחרי שהאור ברמזור התחלף לירוק, ולא ראתה את רכב הנתבע עד לקרות התאונה.

 

מנגד מסר הנתבע כי נסע מכיוון פרדס חנה לכיוון טבריה, בעת שהגיע לצומת הבחין באור הירוק ברמזור ופנה שמאלה, ורגע לפני שסיים לחצות, הרגיש מכה ורכבו הסתובב ונהדף אל אי התנועה הסמוך. הנתבע הצהיר כי אינו מכיר טוב את הדרך, ולטענתו בכיוון הנסיעה שלו היו שתי מערכות רמזורים נפרדות, אחת לנסיעה ישר והשנייה לפנייה שמאלה, ובעת שחצה את הצומת, האור הירוק דלק בשני הרמזורים.

 

לטענת הנתבע בזמן התאונה ירד גשם חזק והראות היתה לקויה, לכן ראה את פנסי הרכב של התובעת שנייה לפני ההתנגשות, וכי הכביש היה ריק ובכיוון נסיעתו לא נסעו רכבים שמאלה או ישר לפני התאונה וכך גם מהכיוון הנגדי.

 

שני הנהגים לא האטו בכניסה לצומת

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, סבר בית המשפט כי שני הנהגים נכנסו לצומת בנסיעה רצופה, התובעת נסעה ישר והנתבע פנה שמאלה, ושניהם לא הבחינו ברכב האחר הנכנס לצומת עד להתרחשות התאונה שאירעה במרכז הצומת.

 

בית המשפט התרשם כי שני הנהגים לא נקטו בכל אמצעי הזהירות בעת כניסתם לצומת, וכל אחד מהם היה יכול למנוע את התנגשות הרכבים. התובעת אשר ביצעה עקיפה, האיצה את מהירות הנסיעה, ולא האטה כפי שהיא מחויבת לעשות בכניסה לצומת, והנתבע, אשר לא הכיר את הדרך, נחפז להיכנס לצומת ברגע האחרון.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות דרכים | פיצויים לנפגעי תאונות דרכים
פורום תביעת ביטוח

 

על פי מבחני הסבירות, הגרסה המתקבלת יותר היא גרסת התובעת שטענה כי נכנסה לצומת באור הירוק, על כן סבר בית המשפט כי דין התביעה להתקבל, יחד עם זאת גם התובעת התרשלה בכניסתה לצומת בכך שלא האטה, לפיכך חילק את האחריות לקרות התאונה בין הצדדים בחלקים שווים, וחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 29,300 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 4,300 שקלים.

 

תא"מ 10907-02-15