למרות טענת התובעת שנגרם לה נזק לצמיתות ונותרו בעורה כתמים כתוצאה מטיפול רשלני להסרת שיער, הנזק לא הוכח ברמה הנדרשת. ביום ד' קבע בית משפט השלום בנתניה כי עיקר הנזק הגופני שנגרם לה הוא הכאב וחוסר הנעימות שחוותה במהלך כמה חודשים לאחר הטיפול הרשלני, ועל כך העמיד את סכום הפיצוי שמגיע לה על סך של עשרת אלפים שקלים. כמו כן היא תקבל תשלום מהנתבעות, הקליניקה שבה נערך הטיפול וחברת הביטוח שלה, עבור הוצאות הליך התביעה בסכום של 2,000 שקלים.


בטיפול הרביעי מתוך סדרת הטיפולים שרכשה המטופלת, נאמר לה שהוחלף מכשיר הטיפול באחד יעיל וחדיש יותר. באותו טיפול, לטענתה, היא חשה צריבה ושריפה ברגלה והבחינה כי עורה מאדים. היא הפנתה את תשומת לבה של המטפלת, אך במקום להפסיק את הטיפול היא עברה לרגל השנייה וכשסיימה מרחה את רגליה של המטופלת במשחה לטיפול בכוויות. אולם המשחה לא עזרה, ותוצאות הטיפול הרשלני נותרו על רגליה עד היום.


האם הצריבה והאדמומיות שמהן סבלה התובעת הן חלק מתופעות הלוואי הרגילות של הטיפול?


התובעת המשיכה וסיפרה כי אחרי אותו טיפול היא סבלה מכאבים עזים שאף גרמו לה קשיים בשינה, בביצוע מטלות בסיסיות ובהחלפת בגדים. היא נאלצה למרוח את רגליה במשחות שונות וחלף זמן רב עד שהכאבים חלפו, אך למרבה הצער עור רגליה לא שב למצבו הקודם ונותרו בו כתמים לא אסתטיים. על כן תבעה לקבל פיצוי עבור נזקי הגוף שמהם היא סבלה וסובלת כתוצאה מאותו טיפול להסרת שיער.


לכתב התביעה היא צירפה חוות דעת רפואית שלפיה אכן נמצאו כתמים בגדלים שונים באזור השוקיים, אשר לא קיים טיפול אפקטיבי לתיקונם. מסיבה זו קבע הרופא שערך את חוות הדעת שנותרה לאישה נכות צמיתה בשיעור 10%, בהתאם לתקנות הביטוח הלאומי.


טענותיה הוכחשו מכל וכל על ידי הנתבעת, אשר טענה כי התובעת עברה הליך רגיל להסרת שיער ללא רשלנות מצדה. גם אם לאחריו היא סבלה מרגישות ואדמומיות, אלו תופעות לוואי סטנדרטיות והיא אף קיבלה על כך הסבר מראש וחתמה על מסמך המאשר שהיא מודעת לתופעות האפשריות. מאחר שלא נותר לה נזק לצמיתות, טענה הנתבעת, יש לדחות את התביעה.


חבל שהתובעת לא צירפה תמונות אשר היו יכולות לחזק את טענותיה לגבי הכוויות והנזק שנותר לצמיתות, פתחה השופטת, משום שכך היה ניתן לבחון את הנזק באופן טוב יותר. למרות זאת, קיימים מסמכים רפואיים המעידים כי פנתה לטיפול רפואי סמוך למועד שבו עברה את הטיפול.


כמו כן, גם המטפלת שביצעה את הטיפול הודתה שהתובעת התלוננה במהלכו על צריבה וטופלה באמצעות משחה לכוויות. דבריה של התובעת עצמה היו אמינים בעיני השופטת, והיא קיבלה את טענתה כי סבלה מתופעות לוואי חמורות כתוצאה מהטיפול שהצריכו עזרה רפואית.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות מקצועית


עיקר הנזק, קבעה השופטת, נגרם בגין הכוויות שמהן סבלה במשך מספר חודשים, אך טענתה של התובעת לנזק שנותר לצמיתות לא הוכחה. בנסיבות אלה נקבע גובה הפיצוי על סך של עשרת אלפים שקלים, והנתבעת אף תישא בהוצאות ההליך בסך של 2,000 שקלים נוספים.


ת"א 6658-05-12