בית דין רבני או בימ"ש למשפחה: מי יאכוף הסדרי ראייה?

האם בית המשפט לענייני משפחה יכול לאכוף הסדרי ראייה שהופרו, אם בית הדין הרבני הוא זה שקבע את הסדרי הראייה? שאלה זו נדונה לאחרונה בבית המשפט לענייני משפחה, אשר נדרש להכריע האם בסמכותו לדון בתביעתה של אישה כנגד הגרוש שהפר את הסדרי הראייה שנקבעו לו עם בתם הקטינה. תחום דיני המשפחה משולב בערכאות אזרחיות ודתיות, הזכיר בית המשפט, כאשר הערכאה שביררה לעומק מהי טובת הקטין היא זו שראוי שתאכוף את ההסדרים שקבעה. לפיכך נקבע כי הערכאה הראויה לדון בכך היא בית הדין הרבני, וזאת מבלי לגרוע מסמכויותיו של בית המשפט לענייני משפחה לדון בהשלכות הכלכליות של הפרת ההסדרים.

מלבד הבת מהנישואים המשותפים, לגרוש ילדה נוספת מנישואיו השניים. כאשר הצדדים התגרשו בבית הדין הרבני, נקבעו בבית הדין גם שאר העניינים לרבות הסדרי הראייה, מלבד נושא תשלום המזונות לילדה. בית הדין מינה פקידת סעד שתברר את נושא טובת הילדה, והמשיך לדון בענייני המשמורת גם לאחר שהסכם הגירושין אושר.

המשמורת נקבעה אצל האם, ומאז ובמשך ארבע שנים קיבל בית הדין תסקירים לגבי הסדרי הראייה של הילדה והאב במרכז קשר. לבסוף נתן בית הדין פסק דין המאמץ את המלצות פקידת הסעד לגבי הסדרי הראייה הראויים. כדי לחדד את הנקודה, בית המשפט הבהיר כי המשמורת נקבעה בבית הדין לאחר הגירושין בהסכמת שני הצדדים.

בית המשפט לענייני משפחה: הערכאה שהוציאה את פסק הדין לאחר בירור מקיף על טובת הילדה, היא זו שראוי שתאכוף את החלטתה

ואולם, האישה טענה כי מאז שניתן פסק הדין לגבי הסדרי הראייה, הגרוש הפסיק לקיימם, ולכן היא הגישה את תביעתה לבית המשפט לאכיפתם. אמנם היא טענה כי מדובר באכיפה של דבר אשר הסכימו עליו, אולם למעשה לא מדובר בהסדר שהתקבל בהסכמה אלא כתוצאה מקבלת המלצות תסקיר. האיש כפר בסמכותו של בית המשפט להכריע בסוגיה.

כידוע, שתי הערכאות הדנות בדיני משפחה בישראל שלובות זו בזו מאז ומתמיד, הזכיר השופט, כאשר שאלת חלוקת הסמכויות ביניהם התפתחה במהלך השנים. העיקרון המוביל הוא כיבוד החלטות שניתנו כדין בערכאה אחת על ידי הערכאה השנייה, בייחוד בכל הנוגע לקטינים.

לכאורה, סמכות האכיפה בענייני קטינים אכן נתונה לבית המשפט לענייני משפחה, אך השופט הבהיר כי הוא עצמו אינו סבור שלבית הדין אין סמכות לדון באכיפת ההסדרים. מדובר באכיפה מהותית הנוגעת לטובתה של הקטינה, הזכיר השופט, ולא באכיפה של פרט טכני זה או אחר, וברור שהערכאה אשר ראויה לאכוף את ההסדרים היא זו שביררה במשך זמן רב ולעומק מהי טובת הקטינה, מה עוד שסמכותה של כל ערכאה שיפוטית לאכוף החלטות שהיא עצמה פסקה.

קשר בין אב לילדיו חיוני והכרחי לבריאות הנפשית ולהתפתחות התקינה של הילדים, ובית הדין אשר בחן את טובתה של הילדה במשך ארבע שנים תמימות ונכנס לעובי הקורה, הוא זה שמבין היטב מהי טובתה מכל ערכאה שיפוטית אחרת.

יש לך שאלה?

פורום משמורת | הסדרי ראיה ושהות
פורום בית משפט לענייני משפחה

בסיום דבריו הדגיש השופט כי למרות קביעתו שבית הדין הוא זה שראוי כי ידון בנושא הפרת הסדרי הראייה, הדבר אינו גורע מסמכותו של בית המשפט לדון במשמעויות הכלכליות של ההפרה. משום שהתרשם כי אכן האב אינו מקיים את ההסדרים כסדרם, הוחלט שלא לעשות צו לתשלום הוצאות המשפט.

תמ"ש 5245-01-15