אדם שנעצר למשך ששה ימים, עקב חשד למעורבות בתגרה אלימה, עתר לבית משפט השלום בבאר שבע, והגיש בקשה לפיצויים מהמדינה בגין מעצר שווא, בטענה שלא היה כל יסוד או ראיה למעצרו. בית המשפט קיבל את התביעה בשבוע שעבר (יום א') והורה למדינה לפצותו בסך כולל של 1,500 שקלים.

 

על פי עובדות התביעה, בתחילת שנת 2015, נעצר המבקש יחד עם חבריו בגין חשד לעבירות של תגרה אלימה במקום ציבורי וגרימת נזק לרכוש. המשטרה ביקשה לעצרו למשך ששה ימים, לשם חקירה, עקב חשש למסוכנות ולשיבוש החקירה, למרות שאין לו עבר פלילי.

 

במהלך דיון המעצר, טען החוקר כי המבקש וחבריו השתתפו בתגרה אלימה, והמבקש נצפה במצלמות האבטחה כשהוא מצויד באלה, וכי קיימת עילה של מסוכנות לשלום הציבור, לכן ביקש להמשיך ולחקור את האירוע. יחד עם זאת החוקר לא הציג בפני בית המשפט את הדיסק עצמו.

 

בית המשפט מצא על סמך דו"ח הצפייה חשד סביר הדרוש בשלב זה של הליך החקירה, והורה על הארכת מעצרו למשך שלושה ימים. ואף שחרר, על סמך אותו דו"ח, את אחד החשודים הנוספים. בדיון הבא שהתקיים בהיעדר המבקש, הציגה המדינה את סרטון האירוע, והמבקש שוחרר בהסכמת נציג המשטרה, למעצר בית למשך שלושה ימים.


הקצין הממונה בחר להתבסס על דו"ח הצפייה במקום לצפות בסרטון

 

המבקש טען כי המדינה הטעתה את בית המשפט, בכך שטענה כי הסרטון מציג אותו כתוקף ולא כקרבן, אולם כלל לא טרחה להביא את הסרטון מיום האירוע, שהיה הראיה היחידה. ואף טען כי אם הקצין הממונה היה צופה בדיסק עצמו, לא היה כל צורך לעצור אותו, מכיוון שלא היתה כל ראיה לכך שהשתתף בתגרה ובוודאי שלא כתוקף.

 

בנסיבות אלה דרש המבקש לקבל פיצוי בגין פגיעה בזכות החוקתית לחירות, מאחר שלא היה כל יסוד למעצר, ובנוסף עתר לפיצוי בשל אבדן ההשתכרות במהלך ששת ימי מעצרו.

 

המדינה טענה מנגד כי בתחילת החקירה לא היה ברור מי הצד התוקף ומי המותקף, וכי החוקרים ניסו ככל העולה בידם להגיע לחקר האמת, ואף המשיכו בפעולות החקירה גם לאחר שחרור שלושת החשודים ממעצר, ובסוף הוחלט לסגור את התיק מחוסר ראיות.

 

עוד ציינה המדינה כי מדובר בתיק אירוע תגרה אלים, שהיה ניתן לטפל ביתר קלות אם היה מתנהל כתיק מעצר. בנוגע להיקף הפיצויים טענה כי הוא מוגבל לקבוע בתקנות הפיצויים, כך שיום מעצר מוגבל בפיצוי לחלק ה- 25 של השכר הממוצע במשק.

 

בית המשפט צפה בסרטון מצלמות האבטחה, והתרשם כי ניתן לראות את אחד החשודים מחזיק בידו אלה ותוקף אדם אחר, ובשלב מסוים נראה רכב התוקפים נוסע, ולמקום האירוע הגיע רכב אחר, שממנו יצא המבקש והרים מקל. על כן הגיע למסקנה כי על סמך הסרטון לא ניתן לייחס למבקש מעורבות בקטטה.

 

יש לך שאלה?

פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית

 

בעת קביעת הפיצוי קבע בית המשפט כי יש לתת ביטוי לעובדה שהמבקש, שאינו בעל עבר פלילי, נעצר במשך ששה ימים, ללא כל ראיה הקושרת אותו לעבירות שיוחסו לו. נוכח ההטעיה שגרמה המשטרה לבית המשפט, נפגע אמונו בשיטה, בכך שלא הציגה את הראיה המזכה בפני בית המשפט.

 

בסופו של דבר חייב בית המשפט את המדינה לפצות את המבקש בגין מעצר שווא בסך כולל של 1,500 שקלים, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.

 

מ"י 12543-01-15