אשה כבת 67 שנים נפלה ונחבלה ברגלה בעת שדרכה על משטח צר ומוגבה במתחם חניון הרכבים של גרנד קניון בחיפה, סמוך לפתח הכניסה לחדר המבואה של המעליות. התובעת טענה כי הנהלת הקניון הפרה את חובת הזהירות כלפיה, בכך שלא דאגה להציב שלט אזהרה מפני המשטח המסוכן, ולא הציבה מעקה כדי למנוע מעבר של הולכי רגל. בית משפט השלום בחיפה קיבל בשבוע שעבר (יום ה') את התביעה, וחייב את הנהלת גרנד קניון לשלם לתובעת פיצויים בסך של 99,000 שקלים.

 

בתחילת חודש פברואר 2012, התובעת, ילידת שנת 1945, החנתה את מכוניתה בשטח חניון תת קרקעי של הקניון בחיפה, והלכה לכיוון המעלית המובילה לשופרסל. בדרכה למעלית נאלצה התובעת לעלות על משטח צר שהסתיים בפתאומיות, וכתוצאה מכך איבדה את שיווי משקלה, נפלה ארצה ושברה את הרגל.

 

במהלך החודשים הראשונים שלאחר התאונה, התובעת נזקקה לסיוע בפעולות יום יומיות, ומאז היא מתקשה בהליכה ובירידה במדרגות, ואינה מסוגלת ללכת ברגל למקומות קרובים, ונאלצת לערוך משלוחים הביתה ולהיעזר בבעלה ובתחבורה ציבורית.

 

התובעת טענה כי ניתן היה למנוע את התאונה, באמצעות התקנת מעבר מיוחד ובטיחותי להולכי רגל בסמוך למעלית, כפי שמותקן במקום אחר בחניון. כמו כן, ניתן היה להתקין מעקה לאורך כל המשטח הצר והבלתי בטיחותי, שימנע מעבר הולכי רגל, ולחלופין, להשאיר מרווח צר, שדרכו יוכלו הולכי הרגל לעבור. עוד טענה כי היה על הנהלת הקניון להתקין שלט אזהרה שיתריע מפני המדרגה המסוכנת.

 

הנהלת הקניון כפרה בנסיבות אירוע התאונה וטענה כי התובעת נפגעה עקב מעידה, שאינה קשורה כלל למדרגה. לטענתה המדרך אינו מהווה מפגע, אלא מעין אי תנועה המיועד להפרדה בין שני מסלולי נסיעת כלי רכב, והתובעת היתה מודעת לקיומו ולא הופתעה מדבר. 

 

המשטח הצר מהווה מכשול בפני כלי רכב ובפני הולכי רגל

 

לאחר שמיעת טענות הצדדים, התרשם בית המשפט כי התובעת נפלה על משטח שמצד אחד אינו עונה על הגדרה של מדרגה, ומצד שני אינו מהווה מדרכה, אך מתאים במידותיו להפרדה בין שני מסלולי נסיעה. בית המשפט סבר כי משטח זה מהווה מכשול לא רק בפני כלי רכב, אלא גם בפני הולכי הרגל, שניתן לצפות כי יבחרו לעבור דרכו, כדי להגיע למעלית.

 

לפיכך הגיע למסקנה כי המשטח הצר שנבנה בתוך חניון, בסמוך לדלת הכניסה למבואת המעליות, יצר מכשול להולכי הרגל. ואף סבר כי הנתבעת היה מודעת למכשול, לכן גם פעלה לסימונו, כדי למנוע חניית רכבים במקום, אולם קבע כי פעולות אלו אינן מהוות אמצעים סבירים מספיקים לצורך מניעת נזק להולכי הרגל.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד

 

בנוסף קבע בית המשפט כי יש להשית על התובעת אשם תורם עצמי לאירוע התאונה, אשר לא נזהרה בהליכתה ולא שמה לב לשפת המשטח אשר היתה צבועה בלבן, בשיעור של 25%. על כן לאחר הפחתת אשם תורם, חויבה הנתבעת לפצות את התובעת בסך של 99,000 שקלים, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 23,000 שקלים.

 

ת"א 50840-06-13