בשבוע שעבר (יום א') ניתן גזר הדין לחברה שהפעילה אולם אירועים ולאדם שהיה הבעלים והמנהל של החברה, בגין העסקת בני נוער בניגוד לחוק, ללא אישורי רפואי ובמשך שעות הלילה, וכן בגין אי מסירת תלושי שכר לעובדת אחת. בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע החליט כי בנסיבות העניין, ובייחוד כאשר הנאשם נמצא תחת צו כינוס נכסים והודה בעבירות ללא ייצוג משפטי, החברה כבר אינה פועלת וכתב האישום הוגש רק כארבע שנים אחרי שנערכה ביקורת בעסק והתגלו המחדלים, הטלת קנס מתון מספיקה כדי להגשים את תכלית הענישה. על החברה הוטל קנס בסכום 23 אלף שקלים והנאשם נקנס ב-12 אלף שקלים.


בשנת 2010 נערכה ביקורת באולם האירועים של מפקחים מטעם משרד הכלכלה, ובמסגרתה התגלה כי עובדת אחת לא קיבלה תלושי משכורת, נער אחד הועסק מבלי שניתן אישור רפואי להעסקתו וזאת בניגוד לחוק עבודת נוער, וכן התגלו שני נערים שהועסקו שם בשעות הלילה. כעבור ארבע שנים הוגש כתב האישום, והמנהל והחברה הורשעו במעשים בהתאם להודאתם, ללא ניהול הוכחות.


בעלי אולם האירועים, אב לארבעה ילדים קטנים, הוכרז כפושט רגל וכיום עובד כשכיר תמורת 5,000 שקלים בחודש


מבחינת המאשימה, מדינת ישראל, מדובר בפגיעה חמורה בזכויותיהם של העובדים, ובפרט כשמדובר בהעסקת בני נוער, כאשר חוק עבודת הנוער נועד בדיוק למצבים אלו וכדי להגן על בני נוער מפני ניצול בעבודה ופגיעה בבריאותם ובשגרת חייהם. לאור חומרת העבירות היא ביקשה להטיל קנסות בשיעור 50% מגובה הקנס המקסימלי, ובסך הכול קנס של 95 אלף שקלים על החברה ו-59 אלף שקלים על המנהל.


אין ביכולתי לשלם קנס בגובה כזה, טען הנאשם אשר הוכרז כפושט רגל. החברה כבר אינה פעילה וחדלת פירעון, ואילו הנאשם, אב לארבעה ילדים קטנים, משתכר היום כ-5,000 שקלים בחודש, מתגורר בדירה שכורה ואין לו נכסים שניתן לממש.


האם בית הדין צריך להתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם? השופטת החלה את דבריה בכך שאין להקל ראש בחשיבות חוקי המגן שנועדו כשמם להגן ולשמור על זכויותיהם של העובדים. על הנאשמים, הן החברה והן הבעלים, לתת את הדין בגין העבירות שפגעו בחוקי המגן הללו, הוסיפה השופטת.


עם זאת, צריך להתחשב בכך שהם לא יוצגו בבית הדין ולכן לא ניתנה להם האפשרות להציג את טענותיהם. כמו כן, לא ניתן להתעלם ממצבו הכלכלי הקשה של הנאשם, אשר ייתכן כי גם הוביל אותו לביצוע העבירות. כמו כן מדובר בהרשעה ראשונה של שני הנאשמים בעבירות על חוקי עבודה סוציאליים, הם לקחו אחריות על העבירות והודו בכתב האישום מבלי ניהול הוכחות ולמעשה חסכו זמן יקר מבית הדין.

 

יש לך שאלה?

פורום ייעוץ למעסיקים בעבודה
פורום זכויות עובדים | התאגדות עובדים


גורם נוסף לקביעת קנס מתון היה העובדה שחלפו ארבע שנים מאז ביצוע העבירות ועד שהוגש כתב האישום, כאשר כיום הנאשם הוא עובד שכיר ואינו מעסיק עוד עובדים. בהתחשב בשיקולים אלו, כאשר שיקולי שיקומו של הנאשם עומדים לנגד עיניה של השופטת, היא החליטה לגזור קנסות מתונים בלבד, והטילה על החברה קנס בסך 23 אלף שקלים ועל הנאשם קנס בסך 12 אלף שקלים.


ת"פ 30587-04-14