עובדים, היזהרו כשאתם חוגגים באירועי חברה: עובדת בחנות הבגדים קסטרו באילת שחגגה עם שאר עובדי החנות במסגרת אירוע גיבוש שנערך להם בפאב, שברה את הקרסול לאחר שנפלה מהשולחן שעליו פיזזה. היא תבעה להכיר בפציעתה כתאונת עבודה, אך הביטוח הלאומי סירב להכיר בה כנפגעת תאונת עבודה בטענה שנפצעה באירוע חברתי לאחר שעות העבודה. ואולם, בניגוד לביטוח הלאומי, בית המשפט האזורי לעבודה דווקא התרשם שהפציעה אירעה בפעילות הקשורה לעבודה, ועלייה על השולחן במהלך ערב קריוקי המלווה בשתייה אינה פעולה החורגת מהמקובל והצפוי. ביום ד' תביעתה של העובדת התקבלה ונקבע כי הפגיעה תוכר כתאונת עבודה. הביטוח הלאומי חויב בהוצאותיה המשפטיות בסך של 4,000 שקלים.


בתביעתה טענה העובדת כי שברה את הקרסול באירוע הגיבוש שמומן על ידי החברה, אשר חייבה את כל העובדים להשתתף בו. בנסיבות אלה, טענה כי האירוע נחשב לכל דבר ועניין לפעילות הנלווית לעבודה, ולכן יש לחייב את הביטוח הלאומי לשלם לה בגין הפציעה דמי פגיעה.


לעומתה טען הביטוח הלאומי כי לא מדובר בפעילות סבירה הנלווית לעבודה, מנהלת החנות ארגנה את ערב הגיבוש מבלי ליידע את הנהלת החברה, ובניגוד לטענת התובעת, לא הייתה חובת נוכחות באירוע. מלבד זאת, ריקודים על כסאות ושולחנות המתבצעים תוך שתיית אלכוהול אינם בבחינת פעילות סבירה, והעובדת לקחה על עצמה סיכון אישי כשעלתה על השולחן, שאינו קשור לעבודה.


העובדים חויבו להגיע או שמדובר ביציאה רגילה של חברים לעבודה?


כבר נקבע בפסיקה בעבר כי גם פגיעה במהלך פעילות חברתית אשר קשורה לעבודה יכולה להיות מוכרת כתאונת עבודה, אך עם זאת לא כל אירוע חברתי ייחשב אוטומטית לפעילות נלווית לעבודה. במקרה זה נדרש בית הדין להכריע אם אירוע הגיבוש הוא פעילות הקשורה לעבודה או לא, ואם הפציעה של העובדת במסגרתו היא בבחינת תאונת עבודה.


בשלב הראשון של ההכרעה קבעה השופטת כי אירוע הגיבוש אכן עונה על התנאים, היות שעלה בבירור מהעדויות כי המנהלת ארגנה אותו לצורך גיבוש העובדים, ואף מימנה אותו מהתקציב השנתי שהיא מקבלת מהחברה לצורך עריכת ערבי חברה מהסוג הזה.


לגבי חובת הנוכחות באירוע, התובעת העידה כי לא הייתה מגיעה כלל אם לא היו מחייבים אותה, וכך העידו גם עובדת נוספת והמנהלת שאמרה כי מבחינתה הייתה חובת השתתפות. לאור העדויות השופטת לא מצאה מקום להבחין בין החברה לבין המנהלת.


ומה באשר לריקודים על השולחן? כאמור, לטענת הביטוח הלאומי, העובדה שהתובעת עלתה על השולחן אחרי ששתתה משקאות אלכוהוליים באופן לא מבוקר, אינה יכולה להיחשב פעילות נלווית לעבודה. מהעדויות קיבלה השופטת את הרושם כי העובדת אכן הייתה מבוסמת קלות או ב"ראש טוב", אך מכיוון שהשתייה באירוע סופקה על ידי המעסיק, נקבע כי לא מדובר בפעילות החורגת מהסביר ומהמצופה מהעובדים שהשתתפו באירוע, למרות העובדה שהתובעת אכן ביצעה פעולה שיש בה לקיחת סיכון מיותר.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונת עבודה
פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


לאור כל זאת התביעה התקבלה, והשופטת קבעה כי הפגיעה תוכר כתאונת עבודה וחייבה את הביטוח הלאומי בהוצאות המשפטיות בסך של 4,000 שקלים.


ב"ל 3996-07-13