בתחילת המשמרת בבית דפוס, דפס צעד במעבר שבין שתי מכונות דפוס כדי להגיע לאזור העבודה שלו, אך בדרכו החליק על נייר ומדבקות שהיו מפוזרים על הרצפה ונחבל באופן קשה ברגלו, בחזהו ובאגן. הוא היה בן 64 בעת התאונה. הוא הגיש תביעה כנגד בית הדפוס בטענה שהתרשל ולא דאג לסביבת עבודה בטוחה, ובית משפט השלום קבע ביום ה' שהנתבע אחראי על מלוא הנזק הגופני שנגרם לו, ודחה את טענתו כי התאונה אירעה בשל רשלנותו של העובד. הוא יקבל פיצויים בסך של כ-184 אלף שקלים, ונוסף על סכום זה יקבל כ-41 אלף שקלים עבור הוצאותיו המשפטיות.


בין הצדדים הייתה מחלוקת לגבי האחריות לפציעה, כאשר העובד טען שיש להטיל את מלוא החבות על המעסיק לאור רשלנותו ואי דאגתו למניעת סיכונים לא סבירים מעובדיו. הוא נפל על פסולת נייר שהייתה שם עוד לפני שהחל את המשמרת והוא אפילו לא הספיק להגיע לעמדת העבודה שלו כשהחליק עליה. הפסולת הייתה מפוזרת על הרצפה מכיוון שבית הדפוס לא דאג להציב פחים ליד המכונות, כך שהעובדים למעשה נאלצו להשליך אותה על הרצפה, עד שהצטברה וגרמה לתאונה בסופו של דבר.


המעסיק: יש להטיל את כל האחריות על התובע משום שהלך לעמדת העבודה שלו עם כוס קפה בידו


מנגד טען המעסיק כי אין להטיל עליו כל אחריות, מאחר שנהג באופן סביר וזהיר למניעת סיכונים לעובדיו, ואילו רשלנותו של התובע היא שגרמה לתאונה. כבעל ותק וניסיון בתחום עבודתו הוא שלט לחלוטין על ביצוע העבודה, וחלק מעבודתו היה לנקות את אותה פסולת נייר שהצטברה מסביב למכונה שבה עבד. הוא זה שלא ניקה את הנייר לפני שצעד עליו, ולכן הוא האחראי הבלעדי לפציעתו.


התובע הדגיש שוב כי לא מדובר בפסולת נייר שהוא יצר מהלך העבודה ולא זרק לפח, אלא שהיא הייתה כבר קיימת עוד לפני שהחל לעבוד באותו יום. גם עמיתו לעבודה שזומן לעדות תיאר טענות דומות והצהיר כי היו מקרים שבהם פסולת הנייר הייתה מצטברת על הרצפה, מאחר שהפחים המיועדים לאותה פסולת היו מרוחקים מהעמדות.


השופטת התרשמה מעדויות התובע וחברו לעבודה כעדויות כנות ומהימנות, ונתנה בהן אמון. היא קבעה כי המעסיק התרשל ולא דאג לנוהלי בטיחות לניקוי הפסולת אשר היו יכולים למנוע את התאונה המצערת, וכי שיטת העבודה שהנהיג לא נתנה מענה הולם לפסולת שהצטברה על הרצפה במהלך יום העבודה.


נוסף על כך דחתה השופטת את טענת המעסיק כי יש להטיל אשם תורם על התובע, כאשר לפי גרסתו העובד ראה את הפסולת על הרצפה אך בחר שלא לפנות אותה והלך לכיוונה כשהוא מחזיק בידו כוס קפה. היא קבעה כי גם אם לא היה מחזיק את הכוס התאונה לא הייתה נמנעת, והוא צעד לעבר עמדת העבודה שלו בדיוק לפי ההנחיות של המעסיק, ואילו שיטת העבודה היא זו שגרמה לתאונה.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות קשות, נכויות ופגיעות גוף קשות
פורום תאונת עבודה


לפיכך התביעה התקבלה, ובית הדפוס יפצה את העובד בסך של כ-184 אלף שקלים, וכמו כן יישא בהוצאות המשפט שלו המסתכמות בכ-41 אלף שקלים.


ת"א 16811-10-09