גמלאי בן 70 תבע את תחנת הדלק "דור אלון" לפיצויים עבור נזקי הגוף שנגרמו לו, לטענתו, בעת שחזר מנופש בן כמה ימים באילת, כאשר האוטובוס שבו נסע עצר בתחנת הדלק לצורך הפסקת התרעננות של כמה דקות. הקשיש שהיה בדרכו לשירותים החליק על כתם שמן ושבר את כתפו. במהלך המשפט הכחישה הנתבעת את קרות התאונה או כל קשר אליה, וניסתה להטיל ספקות בגרסתו ולהציג אותה כשקרית, אף שהתובע הוכיח באיזו תחנה נפל. בית משפט השלום בהרצליה מתח ביקורת נוקבת על התנהלות הנתבעת, ומלבד קבלת התביעה החליט לחייב אותה גם בהוצאות משפט גבוהות בשל התנהלות זו. לפני שבוע (יום א') נקבע שהיא תפצה את הקשיש ב-60 אלף שקלים וכן תחויב ב-20 אלף שקלים נוספים עבור הוצאות המשפט.


על פי גרסתו של הגמלאי, התאונה אירעה בשעות הערב, כאשר אוטובוס ההסעות עצר בתחנת הדלק לאחר נסיעה של ארבע שעות מאילת. הוא ירד מהאוטובוס לשירותים עם כמה נוסעים אחרים, ובדרכו חזרה לאוטובוס עבר על משטח הבטון שעליו נמצאות משאבות הדלק, החליק על כתם השמן ונפצע בכתפו ובאחת מרגליו. לצורך הוכחת גרסתו העידו אשתו וחברו שהיו במקום בזמן שנפל, וכן הוגשו מסמכים רפואיים על פציעתו וצילומים מתחנת הדלק.


אף על פי שהתובע הציג תמונות של תחנת דלק, הנתבעת ביקשה שיצהיר באיזו תחנת דלק ספציפית נפל, בצירוף צילומים שלה מכמה נקודות צילום. היא טענה שאינה יכולה להבין מכתב התביעה על איזו תחנה בדיוק מדובר, מאחר שבצומת שבה טען כי נפל מצויות מספר תחנות עם לוגו החברה.


בית המשפט: לא ניתן להשלים עם צורת התנהלות החברה במהלך המשפט וניסיונה להטיל דופי באמינות גרסתו של התובע


התובע צירף תמונות נוספות שצולמו מכיוון הכביש כדי שהחברה תזהה את התחנה, אך היא המשיכה להתנער מאחריותה, טענה שהקשיש כלל לא הוכיח שנפל, טעה בשם הצומת שבה ממוקמת התחנה ואף הצביעה על כשלים בגרסתו הלוקה באמינות לטענתה.


למרות טענותיה אלה של החברה, לשופט לא היה ספק כי זיהתה בבירור את התחנה, גם על פי העד שזימנה מטעמה, מנהל התחנה שזיהה את התחנה בוודאות על פי הצילומים שהגיש התובע, אך להפתעתו הנתבעת לא חזרה בה מהכחשתה והתמידה בטענותיה.


לטעמו של השופט התובע הוכיח את טענותיו, והוא הותיר רושם אמין וכנה. לעומת זאת, דרך התנהלותה של הנתבעת במהלך המשפט אינה צורת התנהלות מקובלת שהוא יכול להשלים איתה. העלאת טענותיה וניסיונה להטיל פגם באמינות גרסתו של התובע, לדבריו, באופן ובצורה שבחרה לעשות זאת, יש בהם טעם לפגם ולפגיעה במשפט הוגן.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד
פורום מימוש זכויות רפואיות כספיות


באשר לתאונה עצמה ולאחריותה של דור אלון לנזקיו של הקשיש, קבע השופט כי האחריות לנקוט אמצעי זהירות בשטח התחנה חלה עליה גם אם התובע לא השתמש במתקניה אלא רק בשירותים, ולפיכך היא הפרה את חובתה ועליה לפצות את התובע על הנזק הגופני שנגרם לו, אם כי הוא הטיל עליו רשלנות תורמת בשיעור 20% מאחר שלא נתן דעתו בצורה מספקת לסיכון שבמעבר באזור התדלוק. התביעה התקבלה והחברה חויבה בפיצויים בסך 60 אלף שקלים. כמו כן ובשל התנהלותה במשפט, חייב אותה השופט בהוצאות משפט גבוהות בסך של 20 אלף שקלים.

ת"א 5304-08-13