גבר הודה והורשע כי תקף את אשתו, משך את שיערותיה, הטיח אותה לרצפה וגרם לה חבלות. במסגרת ההסדר הדיוני המליץ שירות המבחן להעניש אותו מבלי להרשיעו בפלילים, לאור יחסיהם הטובים של השניים לאחר שהתגרשו והנכונות שהביע הנאשם להשתלב בהליך שיקומי וטיפולי. ביום ב' קיבל בית משפט השלום באילת את המלצתו של שירות המבחן, והחליט כי בנסיבות המקרה אין צורך בהרשעתו, מבלי שהדבר יפגע בשיקולי ההרתעה. אי לכך בוטלה ההרשעה והוא נשלח לרצות שירות לתועלת הציבור בהיקף של 100 שעות, הוטל עליו צו מבחן לשנה והוא יפצה את גרושתו ב-2,000 שקלים.


על פי כתב האישום, בזמן שהשניים היו נשואים תקף הנאשם את אשתו בזמן ששכבה במיטתה לצד הבת המשותפת. הוא משך בשיערותיה עד שנפלה על הרצפה והשיער נתלש, וכתוצאה מהחבטה היא נפגעה גם בידיה.


שירות המבחן התרשם שהנאשם זקוק לטיפול ושהוא מעוניין לשתף פעולה עם ההליך הטיפולי. אחרי הגירושין הוגש תסקיר משלים בעניינו שלפיו היחסים בין בני הזוג לשעבר טובים, ולכן המלצת קצין המבחן הייתה להטיל עליו צו שירות לתועלת הציבור וצו מבחן שבמסגרתו ישתלב בהליך טיפולי, ולהימנע מהרשעה.


בית המשפט: יש להימנע מפגיעה נוספת בתא המשפחתי שגם כך כבר נפגע


המדינה התנגדה לכך וביקשה להשאיר את ההרשעה על כנה. היא עמדה על החומרה שבתקיפת בת זוג אשר התעצמה במקרה הזה בשל העובדה שהנאשם תקף את אשתו לנגד העיניים של ילדותיהם, אשר אף ניסו להפריד בין השניים. אמנם התסקירים החיוביים שהוגשו בעניינו קבעו שאין לו דפוסים עברייניים, ואכן אין לו עבר פלילי, אולם עדיין לטענת המאשימה זה לא מספיק כדי להימנע מהרשעה, בייחוד כאשר לא קיימת הוכחה שאם יורשע הוא יאבד את מקום עבודתו.


הנאשם מצדו הביע חרטה ובושה על מה שעשה, טען כי מבחינתו כבר נענש מעצם הגירושין ופירוק התא המשפחתי, וביקש שלא להרשיעו מחשש שהרשעה תגרום לפיטוריו מעבודתו בקבלה בבית מלון. הוא הצביע על כך שהודה מיד במעשים ועל יחסיו הטובים עם גרושתו כיום, וביקש להתחשב בעובדה שמעד באופן חד פעמי.


השופטת התרשמה שבמקרה הזה אפשר לוותר על ההרשעה מבלי שהדבר יפגע באינטרס הציבורי. היא התייחסה לנסיבות האישיות שלו, לעובדה שהיה נשוי במשך 17 שנה לאשתו ולכך שלקה בעברו באירוע מוחי ונאלץ לעבור שישה צנתורים. הוא ביטא בושה וחרטה כנה על מעשיו, וגרושתו תיארה אותו כאב טוב לבנותיו ושללה כי היא חוששת ממנו. השופטת קיבלה את הרושם ששניהם שלמים עם ההחלטה להתגרש ושהסיכוי לעבירת אלימות נוספת מצדו שואף לאפס.


מדובר באדם בן כ-50 שכשל באלימות לראשונה בחייו, כאשר הנישואין לפני כן לא התאפיינו באלימות, לא פיזית ולא מילולית. כמו כן, מבלי להפחית מחומרת מעשיו, השופטת התחשבה גם בעובדה שהאישה לא נחבלה באופן קשה.

 

יש לך שאלה?

פורום אלימות במשפחה
פורום כתב אישום במשפט הפלילי


השופטת הסבירה כי האינטרס שלא לפגוע בתא המשפחתי מעבר לפגיעה שכבר עבר גובר על האינטרס שבהרשעה. לפיכך היא הורתה על ביטול ההרשעה, והטילה עליו צו שירות לתועלת הציבור בהיקף של 100 שעות, צו מבחן למשך שנה ופיצוי כספי לגרושתו בסך של 2,000 שקלים.


ת"פ 35642-10-14