מה העונש הראוי לעובד מכס בכיר שגנב סך של כ-43 אלף שקלים שנגבו במזומן מלקוחות חייבים, במשך תקופה של שנה? ביום א' נקבע גזר דינו בבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר החליט כי למרות קיומן של נסיבות מקלות בענייניו כגון עברו הנקי, השבת הכספים ושיתוף הפעולה שלו עם רשויות החוק, האינטרס הציבורי במקרה זה מחייב הטלת עונש מאסר. לפיכך נגזר עליו מאסר בפועל לתקופה של שנה ומאסר על תנאי לחצי שנה נוספת. כמו כן הוא יפצה ב-3,000 שקלים את אחד הלקוחות שמהם גנב, וב-2,000 שקלים לקוח אחר.


הנאשם אשר עבד כמנהל מדור גבייה בבית המכס בירושלים, גבה מלקוחות ששילמו במזומן לצורך כיסוי חובותיהם סך של כ-43 אלף שקלים, אך במקום להפקיד את הכספים בחשבון המע"מ, הוא הנפיק לאותם לקוחות אישורי תשלום ושלשל את הכסף לכיסו.


הלקוחות ששילמו את חובם הופתעו לגלות שחשבונם עוקל עקב אי תשלום החוב


במספר מקרים התגלו עקבות למעשים שביצע: במקרה אחד ביקרו במספרה של אחד הלקוחות נציגים של ההוצאה לפועל אף על פי ששילם את חובו, ובמקרה אחר הוטל עיקול על חשבונו של לקוח בשל אי תשלום, והנאשם עצמו ביטל את העיקול מבלי שהיה מוסמך לעשות זאת.
הנאשם הוא רווק לא צעיר המתגורר אצל אמו, כפי שעלה מתסקיר שירות המבחן בעניינו. הוא עבד ברשות המסים 17 שנים עד שהושעה בעקבות ההליכים הפליליים, ואין לו עבר פלילי. קצין המבחן התרשם כי יש לו מערכת ערכים תקינה, ומכיוון שמדובר בעבירה יחידה ולאור מצבו הנפשי, המליץ לבית המשפט להימנע מעונש מאסר בבית הכלא ולהטיל עליו עבודות שירות בלבד תוך שילובו במסגרת טיפולית מתאימה.


המאשימה עתרה לעונש של 14 חודשי מאסר, קנס גבוה ותשלום פיצוי למתלוננים, בטענה שלא מדובר במעשה חד פעמי אלא בעבירה שיטתית ומתמשכת, אשר מלבד הפגיעה שגרמה לקופת הציבור היא פגעה גם בלקוחות החייבים שהוענשו עקב אי תשלום החובות, וכן פגעה באמונו של הציבור ברשויות. היא אמנם טענה שאפשר לשקול לזכותו את הודאתו במעשים ואת החרטה שהביע, אך מצד שני יש לתת לכך משקל מוגבל היות שמדובר בשחיתות שלטונית.


הסיבות למעשי הגניבה נותרו לא ברורות: הנאשם נתן לכך גרסאות שונות


הנאשם ביקש לשקול לחיוב את העובדה שהגיע מיוזמתו והתוודה במשטרה על המעשים מבלי שידע שמתנהלת נגדו חקירה. המעשים שביצע הרסו את חייו, כלכלית ונפשית, והוא הביע חרטה עליהם ושיתף פעולה בצורה מלאה. כמו כן הוא הפנה לתסקיר שלפיו הוא זקוק לטיפול נפשי בעקבות התהום שנפל אליה כתוצאה מהזעזוע שספג, וביקש את מידת הרחמים מבית המשפט גם לאור העובדה שהשיב את כל הכסף שלקח.


השופטת התייחסה לכך שמצד אחד, העבירה היא תולדה של תכנון ובוצעה לאורך תקופה ארוכה, אך עם זאת מצד שני סכום הגניבה הכולל אינו גבוה באופן מיוחד. הסיבות שהביאו אותו לבצע את העבירה נותרו לא ברורות, לאור הפערים והסתירות שהתגלו בגרסתו, כאשר פעם אחת טען כי הכספים נועדו לעזור לחבר שהסתבך בחובות בשוק האפור ופעם אחרת כי גנב את הכסף כדי לכסות חובות הימורים.

 

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום דין משמעתי – ייצוג משפטי בבית דין משמעתי


היא שקלה לחיוב את חרטתו, עברו הנקי, השבת הכספים ושיתוף הפעולה שלו עם רשויות החוק. עם זאת החליטה שלא ניתן להימנע ממאסר בפועל היות שמדובר במעילה של עובד ציבור. משכך הוא נשלח לרצות 12 חודשים מאחורי סורג ובריח, וכמו כן הוא יפצה שניים מקורבנות העבירה בסך כולל של 5,000 שקלים.


ת"פ 955-03-12