בדרכה לסניף של קופת חולים מאוחדת בחיפה, נתקלה אישה בת כ-62 במכשול במדרכה שנמצא בחזית הסניף ונפלה. היא תבעה את קופת החולים, שטענה מצדה כי המקום כלל אינו נמצא באחריותה, וצירפה את העירייה כצד ג' לתביעה בטענה שהיא האחראית למפגעים על המדרכה. בית המשפט בחן את הממצאים וקבע כי אכן היה קיים במקום מכשול רשלני, וייחס רשלנות תורמת גם לתובעת. מאחר שהנפילה אירעה בשטח הריצוף ששייך לקופה ולא לעירייה כפי שניסתה לטעון, נקבע שהיא זו שנהגה ברשלנות ועליה לפצות את התובעת שנפצעה בכתף בסך של כ-132 אלף שקלים, לשאת בהוצאות העירייה בסך של 7,000 שקלים וכן לשלם את הוצאות שכר הטרחה בסך של 31 אלף שקלים.


התובעת טענה שלא נפלה סתם כך אלא מכיוון שנתקלה בדבר מה. היא הצביעה על שני מפגעים שנמצאים במקום, וסברה שאחד מהם הוא המכשול שנתקלה בו. הראשון הוא פער גבהים מסוים בין השטח המרוצף בכניסה לסניף לבין המדרכה העירונית, והשני שבר באחת המרצפות.


גרסתה לגבי נסיבות התאונה הייתה אמינה והשופט קיבל את טענתה שנפלה באזור קו התפר שבין האספלט לשטח המרוצף. דווקא העובדה שלא זכרה היכן במדויק נפלה חיזקה את מהימנותה בעיני השופט, אשר קבע כי אילו הייתה מעוניינת לבדות גרסה כדי לקבל פיצויים היא הייתה יכולה לקבלם יותר בקלות אם הייתה מצביעה אך ורק על המרצפת השבורה.


בית המשפט קבע רשלנות תורמת לתובעת, שלא שמה לב לרצפה בצורה מספקת


למרות קבלתו של השופט את גרסתה כי רגלה נתקלה במכשול כלשהו והיא לא נפלה סתם כך, לא כל מכשול שנתקלים בו מקים אחריות משפטית. לאחר שהתגלה כי השבר במרצפת כלל לא היה קיים במועד התאונה, היות שלא הופיע בצילומי התובעת מהמקום שנלקחו כעשרה ימים אחרי שנפלה, קבע השופט כי הסיבה למעידה הייתה פער הגבהים שבין האספלט לריצוף.


סיווגו של פער הגבהים מבחינה משפטית כמכשול היה גבולי, מכיוון שלא היה מדובר בהפרש משמעותי. אך לבסוף השופט החליט לסווג אותו כמכשול מפני שהריצוף האחיד יצר אשליה של אחידות בגובה.


המסקנה הבאה הנדרשת שהגיע אליה השופט היא כי האחריות לנזקי הגוף של התובעת היא אכן של קופת החולים. כמו כן הוא קבע את שיעור האשם התורם של התובעת עצמה על 15%, שכן התאונה אירעה בשעות הבוקר ולא בחושך, וייתכן שהאישה לא שמה לב דיה למדרך רגלה. גם אם לא חלה חובה על הולכי הרגל ללכת כשעיניהם נעוצות בקרקע, לדברי השופט כן מצופה מהם להשגיח ולהתבונן על המדרכה לפחות בחלק מהזמן, כך שיוכלו לזהות מכשולים כאלו ואחרים מבעוד מועד.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


לבסוף קבע השופט כי ריצוף השטח בכניסה לסניף והתאמתו לגובה המדרכה היו באחריותה של הקופה, ולכן היא אחראית למפגע הרשלני. הוא אימץ את חוות דעתו של המומחה הרפואי שבדק את התובעת מטעם חברת הביטוח שלה, וקבע את שיעור נכותה עקב הפגיעה בכתף על 15%. כך נקבע גובה הפיצויים על סך של כ-132 אלף שקלים, בעיקר בגין הוצאות רפואיות ונזק לא ממוני. כאמור, קופת החולים היא זו שתשלם לה את הפיצויים, וכן תישא בהוצאות שכר הטרחה בסך של 31 אלף שקלים.


ת"א 44004-12-11