הליך גירושין בין בני זוג מתברר בבתי המשפט במשך ארבע שנים. על רקע הליך הגירושין הממושך, הגיש הבעל תביעה נגד אשתו בטענה שבמהלך ההליך היא פוגעת בשמו הטוב וגורמת לו לעוגמת נפש. כך הוא טען שהיא הגישה נגדו תלונת שווא במשטרה, פנתה למוסדות החינוך של הילדים בטענה שהוא מסוכן ואף קשרה את דלת חדרם בלילות כדי להגן עליהם מפניו. ביום ד' קיבל בית המשפט לענייני משפחה את חלקן של הטענות, קבע כי האישה השחירה את פניו והשפילה אותו ופסק כי עליה לפצות אותו ב-125 אלף שקלים וכן לשאת בהוצאות המשפט בסך של 20 אלף שקלים.


התביעה הוגשה בגין חמישה אירועים שבהם לטענת התובע האישה פעלה נגדו. הוא טען שהתלוננה נגדו במשטרה על תקיפה וכתוצאה מכך הוא הורחק מהבית לשבועיים. בסוף התיק נסגר מאחר שלא נמצאה אשמה פלילית, והתובע טען שמדובר היה בתלונה טקטית אשר נועדה להציג אותו כאדם מסוכן ואלים. לעומתו טענה האישה כי הגישה את התלונה אך ורק כי דאגה לשלומם של הילדים, וכי סגירת התיק אינה מוכיחה דבר.


בית המשפט: גם ב"מלחמת" גירושין, בדומה למלחמה אמיתית, יש לפעול תוך הפעלת מוסר ולא באמצעות תחמושת לא חוקית


במקרה אחר ניתן צו הגנה כנגד האב בעקבות בקשה שהגישה האם, בטענה שהחזיק את אחד מהילדים כבן ערובה עד שתחזיר לו את הטלפון שלו. באותו יום ניתן צו ההגנה שאסר על התובע להטריד את האישה ללא צורך בהרחקתו ומבלי שעלה חשש כי הוא מסוכן.


לטענתו, האישה העבירה את ההחלטה למוסדות החינוך ואמרה להם שמדובר באדם מסוכן אשר יש להרחיקו מהילדים. כתוצאה מכך הוא לא הורשה להיכנס למוסדות החינוך במשך שבועיים, ובעדותו הוא התקשה לתאר את גודל התדהמה והבושה שהוא חש כשהשומרים מנעו ממנו להיכנס. האישה טענה כי העברת ההחלטה לא פגעה בשמו הטוב ואינה מהווה לשון הרע, וכל שעשתה היה מתוך רצונה להגן על הילדים.


מלבד זאת טען התובע כי האישה עברה לישון עם הילדים ונהגה לקשור את החדר בחבל תוך שהסבירה לילדים שהיא חוששת מפני אביהם והיא רוצה למנוע ממנו להיכנס בלילה לחדר. האישה טענה מצדה כי מעולם לא אמרה לילדים שאביהם מסוכן וכי טענתו מגוחכת.


השופט הסכים עם דברי הנתבעת כי סגירת התיק במשטרה אינה מוכיחה שהגישה כנגד התובע תלונת שווא, ומאחר שהתובע לא הוכיח שדבריה במשטרה היו שקריים הוא דחה את התביעה בגין מקרה זה.

 

יש לך שאלה?

פורום לשון הרע
פורום גירושין


אך התרשמותו הייתה אחרת לגבי המקרים האחרים. הוכח כי מוסדות הלימוד קיבלו דרישה שלא לאפשר לתובע ליצור קשר עם ילדיו במשך שעות הפעילות, ואנשי החינוך של הילדים אישרו כי האישה אמרה להם שהוא אלים ומסוכן. לפיכך נקבע כי היא ניסתה להרחיקו ללא כל הצדקה ותוך פגיעה קשה בשמו הטוב. גם לגבי קשירת החבל הוא קיבל את גרסתו של התובע וקבע כי העברת המסר לילדים שאביהם מסוכן מהווה לשון הרע. סכום הפיצויים נקבע על סך של 125 אלף שקלים, והאישה חויבה גם בהוצאות המשפט בסך של 20 אלף שקלים.


תמ"ש 57199-11-14