מדוע פוטרה פקידת ביטוח מסוכנות הביטוח, והאם נפל פגם בפיטוריה? הפקידה שפוטרה אחרי חמש שנות עבודה הגישה תביעה כנגד המעסיק בטענה שנסיבות פיטוריה מצדיקות פיצוי עבור פיטורים שלא כדין. לפני שבוע (יום א'), לאחר התרשמות מעדויות שני הצדדים, הכריע בית הדין האזורי לעבודה בחיפה כי סוכן הביטוח פיטר אותה ללא סיבה אמיתית והנימוקים שסיפק מופרזים וחוטאים לאמת, ללא עריכת שימוע ומבלי שניתנה לה הזדמנות להשמיע את דבריה. לפיכך נפסק שהעובדת תפוצה בסך של כ-13 אלף שקלים עבור פיטורין שלא כדין, והמעסיק יישא בהוצאות המשפט בסך כ-2,000 שקלים.


הפקידה תחילה החליפה עובדת שיצאה לחופשת לידה ועבדה שבע שעות ביום, ולאחר חזרתה של העובדת מחופשת הלידה צומצמה משרתה לחמש שעות ביום. לטענתה, הצמצום בהיקף משרתה בוצע באופן חד צדדי כאשר המעסיק הבטיח לה מפעם לפעם שיחזירה להיקף משרה כבעבר. המעסיק הכחיש זאת וצירף טופס המסכם את תנאי ההעסקה, אך העובדת טענה שמעולם לא קיבלה אותו.


החוק מחייב את המעסיק למסור הודעה בכתב עם פירוט תנאי ההעסקה, כולל משך שעות העבודה, תיאור התפקיד וגובה השכר. במסמך במקרה הספציפי לא צורפו פרטים חיוניים כגון דרך התשלום ומועד קבלתו, ולפיכך הוא לא מילא את תכלית החוק שהיא ליידע בשקיפות על כל תנאי העבודה. הסוכן אף לא הצליח להוכיח שמסר לפקידה את המסמך כפי שטען, וחתימתה לא הופיעה עליו.


המעסיק חיפש כל תירוץ בהתנהגות העובדת כדי להצדיק את פיטוריה


לגבי הסיבה לפיטורין, אף על פי שהמעסיק עצמו הודה כי העריך את העובדת וגם העלה את שכרה כסמל לשביעות רצונו, הוא טען שבשלב מסוים היא החלה להתנהג באופן בעייתי ותפקודה ירד. היא החלה לעשן בתדירות גבוהה, ערכה הפסקות מרובות כדי לבצע שיחות אישיות, איחרה לעבודה ויצאה לחופשות מבלי לבקש אישור מראש. התובעת טענה כי עד היום אינה יודעת מה הייתה הסיבה לפיטוריה.


השופטת התרשמה לחיוב מעדותה של התובעת וקבעה שהיא מהימנה ומעוררת אמון הרבה יותר מגרסתו של הנתבע, ולכן היא נתנה בה אמון מלא. לעומת זאת היא מצאה בגרסתו של הנתבע חוסר עקביות וסתירות שפגעו במהימנותו.


השופטת הגיעה למסקנה כי הפקידה הבינה שהובטחה לה עבודה בהיקף משרה מלא, וציינה שייתכן כי לאור תסכולה מכך שההבטחה הופרה, הדבר גרם לה לתסכול שהתבטא בהפסקות עישון או בשיחות טלפון פרטיות, אך כל טענותיו של המעסיק לא הוכחו, והתרשמותה של השופטת היא כי הוא חיפש כל תירוץ להצדקת מעשה הפיטורין.

 

יש לך שאלה?

פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר
פורום שוויון הזדמנויות, אפליה ושימוע לפני פיטורין


אמנם מעסיק זכאי לפטר את עובדיו, אך בנסיבות המקרה הוא פעל החוסר תום לב, ואף הגדיל לעשות ולא ערך לעובדת שימוע אמיתי שבו נתן לה הזדמנות להתגונן מפני ההאשמות. לפיכך התביעה התקבלה והעובדת תפוצה בכ-13 אלף שקלים בגין פיטורין שלא כדין. כמו כן חויב המעסיק בהוצאות המשפטיות בסכום של כ-2,000 שקלים.


ס"ע 48786-09-13