חברה לניהול פיננסי ושני מנהליה הורשעו בעבירה פלילית של פיטורי עובדת הרה מבלי שקיבלו היתר ממשרד התמ"ת. מלבד ההליך הפלילי ניתן בעניינם גם פסק דין אזרחי, שבמסגרתו הם חויבו לפצות את האישה ב-114 אלף שקלים. החברה צברה חובות ונמצאת בהליכי פירוק ומנהליה ביקשו להתחשב במצבם הכלכלי הקשה. בית הדין האזורי לא התעלם מנתונים אלו בפסק דינו, והטיל על החברה קנס סמלי בלבד של 100 שקלים, קנס בסך 12 אלף שקלים על המנהל הראשון וקנס בסך 14 אלף שקלים על המנהל השני.


העבירה החמורה בוצעה לפני שש שנים, והמדינה עתרה לעונש שיכלול הן קנס והן פיצוי לקורבן העבירה, לנוכח פיטוריה ללא היתר ובאופן לא חוקי, שגרם לה לנזק ממוני ותעסוקתי ארוך טווח וכן לעוגמת נפש. היא הדגישה כי למרות הרשעתם, הנאשמים לא לקחו אחריות ולא הביעו חרטה, וחמור מכך, למרות פסיקת הפיצויים בהליך האזרחי, הם אינם מיישמים את פסק הדין ולא משלמים לה כנדרש.


העובדת פוטרה כלאחר יד בנסיבות חמורות ונגרם לה נזק תעסוקתי ארוך שנים


גם נסיבות פיטוריה, שנעשו כלאחר יד מבלי לשלם לה, מבלי פיקוח מצד המנהלים וללא הגשת בקשה לממונה על חוק עבודת נשים, הן נסיבות חמורות שלטעם המאשימה מצדיקות הטלת קנס כספי בגובה משמעותי.


לאור חובותיה הגדולים של החברה שתפחו לסך של יוצר ממיליון שקלים, ביקשה נציגת כונס הנכסים שלא להטיל עליה קנס או להסתפק בקנס סמלי בלבד. המנהלים ביקשו הקלה בעונש לאור הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה ועברם הנקי מהרשעות קודמות בענייני עבודה.

כמו כן טענו שהעובדת פוטרה ללא קשר להריון ושלא הם פיטרו אותה בפועל, אלא מחדלם היה היעדר פיקוח. לכך הוסיפו כי לא הייתה כוונה לפטר את האישה אלא רק להשעות אותה, וכי אף שעבדו בחברה כ-100 נשים הם מעולם לא פיטרו מישהי מהן בשל הריונה.


מנהלי החברה ביקשו גם להתחשב בנסיבותיהם האישיות ובפשיטת הרגל שנקלעו אליה עקב חובות החברה, כאשר המנהל הראשון עדיין משלם את חובו לנושים והמנהל השני קיבל הפטר ממש לאחרונה. לכן עתרו להעמיד את הקנס אפילו מתחת לרף המינימלי ולפסוק סכום של אלפי שקלים בודדים בלבד.


האיסור לפטר אישה הרה מעוגן בחוק עבודת נשים כמו גם בחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, וחוקק כדי להילחם באפליית נשים בכלל, ונשים בהריון בפרט, תופעה שטרם נעלמה מן העולם.


הטלת קנס משמעותי על חברה בחובות תפגע בעיקר בנושים


במקרה הנדון מדובר בחברה קטנה שנמצאת כאמור בהליכי פירוק, והשופטת התייחסה לכך שאם יוטל עליה קנס משמעותי, מי שישלם את המחיר הוא הנושים אשר לא היו קשורים כלל לביצוע העבירה. לפיכך היא הגיעה למסקנה שבנסיבות אלו קנס סמלי מספיק, וקנסה אותה ב-100 שקלים בלבד.

 

יש לך שאלה?

פורום זכויות נשים בעבודה ובהריון
פורום בית דין לעבודה והתפטרות בדין מפוטר


לגבי שני המנהלים, השופטת התרשמה כי מדובר בעבירה חד פעמית של אנשים ללא עבר פלילי אשר נקלעו לקשיים כלכליים. לאור מצבם הכלכלי והעובדה שהעובדת זכתה בתביעה האזרחית נגדם, היא החליטה שלא להטיל עליהם קנס כפיצוי לעובדת. ואולם היא קבעה שללא ספק יש להטיל עליהם קנס לצורכי הרתעה, ולכן השיתה עליהם קנסות של 12 אלף שקלים ו-14 אלף שקלים, בהתאם למצבם הכספי. כמו כן הם חתמו על התחייבות שלא יבצעו שוב את העבירות שבהן הורשעו.


ת"פ 31517-01-11