ביום ה' גזר בית משפט השלום בירושלים את עונשו של מורה בתיכון אשר בעט בפניו של תלמידו בן ה-14, והורשע בהתאם להודאתו בתקיפת קטין על ידי אחראי. מאחר שהמורה פוטר אחרי התקרית האלימה והוא המפרנס היחיד של משפחתו בחר בית המשפט שלא להטיל עליו קנס כספי, אלא לדון אותו לחודשיים של עבודות שירות ומאסר על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים.


על פי עובדות כתב האישום שהוגש נגדו, במהלך השיעור ביקש התלמיד עט מחברו שישב מאחוריו. ברגע שסובב את פניו בחזרה בעט המורה בראשו, הוא נחבט בקיר ונגרמו לו דימומים. המורה המשיך לעבוד במערכת החינוך למרות האירוע במשך כשלוש שנים, אך לבסוף פוטר.


המורה ביקש מבית המשפט לבטל את הרשעתו, מאחר שהרשעה עלולה לפגוע באפשרות שימשיך לעבוד בהוראה, אחרי שפוטר משיקולים פדגוגיים. הוא הדגיש את הודאתו וחרטתו, והתנצל על מה שעשה. כמו כן הוא הפנה לעובדה שמאז המעשה חלפו יותר מארבע שנים שבהן המשיך לעבוד במערכת החינוך, מבלי שביצע מעשים דומים. הוא המשיך והסביר שטעה והפיק את הלקחים הדרושים, וטען כי ההרשעה תפגע קשות בו ומשפחתו היות שהוא המפרנס היחיד.


המורה ביטא עמדה שלפיה אלימות כעונש חינוכי היא מעשה לגיטימי


לעומתו, המאשימה ציינה בטיעוניה כי הוא האחראי הבלעדי למקרה, מאחר שהתלמיד לא התנהג בצורה חריגה, והזכירה שמדובר בקטין בן 14 שנפגע מבעל סמכות בתוך כותלי בית הספר. לכן היא התנגדה לביטול ההרשעה, אף אם היא תגרום לו נזק.


מתסקיר שירות המבחן עלה כי המורה אינו מצליח למצוא עבודה מאז שפוטר כשלוש שנים אחרי התקרית. הוא לקח אחריות פורמלית על העבירה והסביר שאיבד שליטה על רקע תסכולו הרב והמתמשך מההנהלה, אחרי שהעמיסה עליו עבודה רבה, שינתה את תחומי הוראתו ושללה ממנו סמכויות. עם זאת, הוא ביטא עמדה ששימוש באלימות למטרה חינוכית הוא לגיטימי, ולכן קצין המבחן המליץ להשאיר את ההרשעה על כנה.


השופט סבר שמעשי המורה אינם מאפשרים ויתור על הרשעה, לנוכח החומרה שבה מערכת המשפט רואה כל מעשה אלימות של איש חינוך כלפי מי שנתון לחסותו, והצורך לגנות את התופעה ולהעביר מסר של הרתעה. מלבד זאת, המורה כלל לא הוכיח שייגרם לו נזק אם יורשע, אלא רק הביע חשש תיאורטי שמא לא יוכל לשוב למערכת החינוך.

 

יש לך שאלה?

פורום רישום פלילי
פורום דין משמעתי – ייצוג משפטי בבית דין משמעתי


עם זאת, באשר לעונש עצמו נקבע כי לאור הנסיבות, העונש הראוי נמצא ברף התחתון של מתחם הענישה, והשופט הביא בחשבון את עברו הנקי ואת לקיחת האחריות. נוסף על כך, מאז המעשים חלפו יותר מארבע שנים שבהן הוא לא חזר על מעשיו, ואף יש להתחשב בפגיעה הצפויה במשפחתו ובארבעת ילדיו כתוצאה מהעונש שייגזר עליו, בייחוד מאחר שהוא המפרנס היחיד. לאור זאת החליט השופט שלא להטיל עליו קנס, והסתפק בגזירת עונש של ריצוי חודשיים בעבודות שירות וארבעה חודשי מאסר על תנאי.


ת"פ 51248-10-12